论文部分内容阅读
【研究背景】
近年来，随着人们生活方式的改变，高血压已成为危害健康最常见的慢性疾病，其患病率及死亡率呈逐年上升趋势，是当今最重要的心血管病之一。由于高血压患者的病情反复、病程迁延及其心理负担过重，易伴发抑郁症状，同时抑郁可影响自主神经系统的功能，诱发高血压的发生、发展，两者形成一个恶性循环，严重影响患者的生活质量。
脑源性神经营养因子(Brain derived neurotrophic factor，BDNF)作为神经营养因子家族的一员，不仅参与了神经元生存、发育、分化及修复，还参与了心血管系统的外周体液和神经信号的调节，具有促血管生成、维持血管完整性及保护心肌免受缺血性损伤的作用。既往有研究报道，BDNF可分别参与抑郁和高血压的发病过程。然而，在高血压的患者中，血清BDNF水平在各级别高血压之间的差异迄今尚不清楚，在高血压合并抑郁的患者中，BDNF水平与抑郁的严重程度的关系，迄今未有报道。
【研究目的】
1.明确高血压患者中，血清BDNF水平在各级高血压之间是否存在差异；
2.明确高血压患者中血清BDNF水平与抑郁发生风险的关系，为BDNF参与抑郁的病理生理提供临床依据；
3.明确高血压合并抑郁的患者中，血清BDNF水平与抑郁的严重程度的关系，以探讨BDNF水平在抑郁病情进展中的临床意义。
【研究方法】
1.收集标本严格按照纳入标准和排除标准，收集2017年4月至2017年12月间在海南省第三人民医院心血管内科确诊的原发性高血压患者150例，其中男性72例，女性78例。同期从体检中心选取90例无高血压、无抑郁的健康体检者作为对照组，其中男性43例，女性47例。收集所有入选者的年龄、性别、身高、体重、收缩压、舒张压、高血压病程、空腹血糖、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇等资料。
2.抑郁自评量表(Self-Rating Depression Scale，SDS)评价征求入选者同意采用抑郁自评量表(SDS)进行问卷调查评分，该量表共20项内容，每项内容采用4级评分，20项评分相加为粗分，标准分(四舍五入取整数)=粗分×1.25；标准分≥50分为抑郁症，＜50为无抑郁症；抑郁症严重程度判定标准：50~59分为轻度抑郁症，60~69分为中度抑郁症，≥70分为重度抑郁症。
3.血清标本采集及保存所有研究对象采集清晨空腹肘静脉血3ml于分离胶促凝管(黄色管)，室温下静置30min后，以3000r/min离心10min，取分离的血清200μL于EP管内，置于-80℃冰箱保存待测。
4.血清BDNF检测采用ELISA测定血清BDNF水平，试剂盒购买来自R&DSystems公司，所有标本测定过程均严格遵照操作说明书进行。
5.统计学方法原始数据使用数据库软件Excel录入，使用SPSS22.0统计学软件进行统计分析，正态分布的计量资料以(x)±s表示，两组间比较采用独立样本t检验，多组间比较采用方差分析。非正态分布的计量资料以M(Q1,Q3)表示，组间比较采用非参数检验。计数资料以频数和百分比表示，组间比较采用x2检验；血清BDNF水平与原发性高血压合并抑郁症患者SDS评分的相关性采用Pearson相关分析；高血压患者抑郁发生风险的影响因素、高血压合并抑郁患者抑郁严重程度的影响因素均采用Logistic回归分析，以P＜0.05为差异具有统计学意义。
【结果】
1.健康对照组、高血压无抑郁组和高血压合并抑郁组之间年龄、性别、BMI、FBG、LDL-C差异无统计学意义(均P＞0.05)。高血压无抑郁组的SBP、DBP、TG、TC水平均高于对照组(均P＜0.05)，而HDL-C水平差异无统计学意义(P＞0.05)。高血压合并抑郁组的SBP、DBP水平均高于对照组(均P＜0.05)，HDL-C低于对照组(P＜0.05)，而TC、TG水平差异无统计学意义(均P＞0.05)。高血压合并抑郁组患者的高血压病程长于高血压无抑郁组患者，高血压分级劣于高血压无抑郁症组，差异有统计学意义(均P＜0.05)；高血压无抑郁组与高血压合并抑郁组的TC、TG、HDL-C水平差异无统计学意义(均P＞0.05)。
2.与健康对照组比较，高血压无抑郁组中血清BDNF水平升高，但差异无统计学意义(P＞0.05)，高血压合并抑郁组血清BDNF水平明显降低，差异有统计学意义(P＜0.05)；在高血压患者、高血压无抑郁患者及高血压合并抑郁患者中，各级高血压分级组别之间的血清BDNF水平的差异均无统计学意义(均P＞0.05)；在高血压合并抑郁的患者中，高血压合并中重度抑郁患者的血清BDNF水平低于高血压合并轻度抑郁的患者，差异有统计学意义(P＜0.05)。进一步行Pearson相关分析结果显示，血清BDNF水平与原发性高血压合并抑郁症患者SDS评分呈负相关(r=-0.510，P＜0.001)。
3.多因素Logistic回归分析结果显示，更高的血清BDNF水平与原发性高血压患者抑郁的发生风险降低相关，更长的高血压病程、更高的血压分级水平则与原发性高血压患者抑郁的发生风险增加相关；血清BDNF水平与原发性高血压合并抑郁患者的抑郁严重程度成负相关。
【结论】
1.在高血压患者中，血清BDNF水平在各级高血压之间差异均无统计学意义，不能作为高血压严重程度的辅诊指标。
2.血清BDNF水平与原发性高血压患者抑郁的发生风险降低相关，与原发性高血压合并抑郁患者的抑郁严重程度呈负相关，提示血清BDNF水平可能参与原发性高血压患者抑郁的发生发展，有望作为高血压合并抑郁的辅助诊断指标，用于评估高血压患者抑郁的病情。
3.更长的高血压病程、更高的血压分级水平也与原发性高血压患者抑郁的发生风险增加相关，提示既要预防及控制血压，也需关注患者的心理健康问题。
近年来，随着人们生活方式的改变，高血压已成为危害健康最常见的慢性疾病，其患病率及死亡率呈逐年上升趋势，是当今最重要的心血管病之一。由于高血压患者的病情反复、病程迁延及其心理负担过重，易伴发抑郁症状，同时抑郁可影响自主神经系统的功能，诱发高血压的发生、发展，两者形成一个恶性循环，严重影响患者的生活质量。
脑源性神经营养因子(Brain derived neurotrophic factor，BDNF)作为神经营养因子家族的一员，不仅参与了神经元生存、发育、分化及修复，还参与了心血管系统的外周体液和神经信号的调节，具有促血管生成、维持血管完整性及保护心肌免受缺血性损伤的作用。既往有研究报道，BDNF可分别参与抑郁和高血压的发病过程。然而，在高血压的患者中，血清BDNF水平在各级别高血压之间的差异迄今尚不清楚，在高血压合并抑郁的患者中，BDNF水平与抑郁的严重程度的关系，迄今未有报道。
【研究目的】
1.明确高血压患者中，血清BDNF水平在各级高血压之间是否存在差异；
2.明确高血压患者中血清BDNF水平与抑郁发生风险的关系，为BDNF参与抑郁的病理生理提供临床依据；
3.明确高血压合并抑郁的患者中，血清BDNF水平与抑郁的严重程度的关系，以探讨BDNF水平在抑郁病情进展中的临床意义。
【研究方法】
1.收集标本严格按照纳入标准和排除标准，收集2017年4月至2017年12月间在海南省第三人民医院心血管内科确诊的原发性高血压患者150例，其中男性72例，女性78例。同期从体检中心选取90例无高血压、无抑郁的健康体检者作为对照组，其中男性43例，女性47例。收集所有入选者的年龄、性别、身高、体重、收缩压、舒张压、高血压病程、空腹血糖、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇等资料。
2.抑郁自评量表(Self-Rating Depression Scale，SDS)评价征求入选者同意采用抑郁自评量表(SDS)进行问卷调查评分，该量表共20项内容，每项内容采用4级评分，20项评分相加为粗分，标准分(四舍五入取整数)=粗分×1.25；标准分≥50分为抑郁症，＜50为无抑郁症；抑郁症严重程度判定标准：50~59分为轻度抑郁症，60~69分为中度抑郁症，≥70分为重度抑郁症。
3.血清标本采集及保存所有研究对象采集清晨空腹肘静脉血3ml于分离胶促凝管(黄色管)，室温下静置30min后，以3000r/min离心10min，取分离的血清200μL于EP管内，置于-80℃冰箱保存待测。
4.血清BDNF检测采用ELISA测定血清BDNF水平，试剂盒购买来自R&DSystems公司，所有标本测定过程均严格遵照操作说明书进行。
5.统计学方法原始数据使用数据库软件Excel录入，使用SPSS22.0统计学软件进行统计分析，正态分布的计量资料以(x)±s表示，两组间比较采用独立样本t检验，多组间比较采用方差分析。非正态分布的计量资料以M(Q1,Q3)表示，组间比较采用非参数检验。计数资料以频数和百分比表示，组间比较采用x2检验；血清BDNF水平与原发性高血压合并抑郁症患者SDS评分的相关性采用Pearson相关分析；高血压患者抑郁发生风险的影响因素、高血压合并抑郁患者抑郁严重程度的影响因素均采用Logistic回归分析，以P＜0.05为差异具有统计学意义。
【结果】
1.健康对照组、高血压无抑郁组和高血压合并抑郁组之间年龄、性别、BMI、FBG、LDL-C差异无统计学意义(均P＞0.05)。高血压无抑郁组的SBP、DBP、TG、TC水平均高于对照组(均P＜0.05)，而HDL-C水平差异无统计学意义(P＞0.05)。高血压合并抑郁组的SBP、DBP水平均高于对照组(均P＜0.05)，HDL-C低于对照组(P＜0.05)，而TC、TG水平差异无统计学意义(均P＞0.05)。高血压合并抑郁组患者的高血压病程长于高血压无抑郁组患者，高血压分级劣于高血压无抑郁症组，差异有统计学意义(均P＜0.05)；高血压无抑郁组与高血压合并抑郁组的TC、TG、HDL-C水平差异无统计学意义(均P＞0.05)。
2.与健康对照组比较，高血压无抑郁组中血清BDNF水平升高，但差异无统计学意义(P＞0.05)，高血压合并抑郁组血清BDNF水平明显降低，差异有统计学意义(P＜0.05)；在高血压患者、高血压无抑郁患者及高血压合并抑郁患者中，各级高血压分级组别之间的血清BDNF水平的差异均无统计学意义(均P＞0.05)；在高血压合并抑郁的患者中，高血压合并中重度抑郁患者的血清BDNF水平低于高血压合并轻度抑郁的患者，差异有统计学意义(P＜0.05)。进一步行Pearson相关分析结果显示，血清BDNF水平与原发性高血压合并抑郁症患者SDS评分呈负相关(r=-0.510，P＜0.001)。
3.多因素Logistic回归分析结果显示，更高的血清BDNF水平与原发性高血压患者抑郁的发生风险降低相关，更长的高血压病程、更高的血压分级水平则与原发性高血压患者抑郁的发生风险增加相关；血清BDNF水平与原发性高血压合并抑郁患者的抑郁严重程度成负相关。
【结论】
1.在高血压患者中，血清BDNF水平在各级高血压之间差异均无统计学意义，不能作为高血压严重程度的辅诊指标。
2.血清BDNF水平与原发性高血压患者抑郁的发生风险降低相关，与原发性高血压合并抑郁患者的抑郁严重程度呈负相关，提示血清BDNF水平可能参与原发性高血压患者抑郁的发生发展，有望作为高血压合并抑郁的辅助诊断指标，用于评估高血压患者抑郁的病情。
3.更长的高血压病程、更高的血压分级水平也与原发性高血压患者抑郁的发生风险增加相关，提示既要预防及控制血压，也需关注患者的心理健康问题。