论文部分内容阅读
审计机关绩效管理有助于推进审计管理制度的完善，提高审计机关的管理水平。我国审计机关绩效管理的理论和实务刚刚处于萌芽状态。虽然李金华审计长曾多次提出加强审计机关绩效管理，国内也有部分学者提出此类问题，但深入的研究和探讨寥若晨星，为数甚少。与我国形成鲜明对比的是，英美澳等国的审计机关绩效管理已处于世界领先水平。20世纪70年代以来，在新公共管理理论，治理理论，绩效管理理论，“三E”理论等一系列理论的指导下，英美澳等国率先在公共部门和政府机构推行绩效管理，并取得了显著成果。作为政府部门之一的审计机关，其绩效管理伴随着政府绩效评估和管理的深入而不断加强。西方发达国家审计机关绩效管理的先进经验表明，审计机关的绩效管理有利于审计机关更好的履行自身的公共受托责任，即不断提高审计资源的使用效率和效果，从而更好的审查他人的公共受托责任。英美澳等国审计机关绩效管理的先进经验的共性之处包括：绩效审计占全部审计工作量的很高比例；审计相关的法律体系完备；审计机关职能巨大拓展，维护公众利益，改进公共服务，完善公共治理，以及关注政策已经成为一种趋势；审计信息化技术应用广泛而深入；重视自我监督和自身绩效评估；积极参与国际交流与合作。
从我国当前中央和地方审计机关的现实状况来看，我国审计机关目前存在的主要问题是审计经费不足，审计人员素质不高，审计独立性缺失，审计技术落后，忽视审计机关自身绩效管理。很多审计机关还没有开展绩效管理的意识，更缺乏绩效管理的实践经验。现阶段的特殊国情决定审计机关为查出大案要案，往往不计投入，不惜血本。要应对这些问题，需要借鉴国外先进经验，并结合我国实际情况，加强审计机关的绩效管理。具体做法有：优化审计机关组织结构；拓展审计职能，重视自身绩效评估；从审计计划，审计成本，审计质量，审计信息化技术等多个方面加强审计业务管理；最后，通过充实审计力量，提高人员素质，加大人才培养力度，建立基于绩效的激励机制等一系列措施提高审计机关人力资源管理水平。
综合以上研究，文章最后提出构建我国审计机关绩效管理框架的思考。审计机关的绩效管理框架应当基于审计机关的组织发展目标，在此基础上根据既定的战略规划期，提出相应的战略目标，以及实现目标的审计成果和在目标实现过程中的绩效计划和具体措施，并通过一套科学的绩效指标评价过程和结果。考虑到平衡计分卡这一绩效管理工具的相关理论，审计机关绩效管理框架应当是结合财务与非财务评价，长期目标与短期目标，外部和内部要求，结果和过程等诸多方面在内的较为全面的管理体系。所以，绩效管理框架还应考虑组织中的人的因素，以及财务管理的内容。总之，我国审计机关的绩效管理框架可以按照“目标”和“实现目标的过程”自上而下包括：战略目标，审计成果，组织管理，以及包含人力资源管理和财务管理在内的审计资源管理四个方面。其中战略目标和审计成果构成“目标--成果框架”，属于审计过程的绩效管理。审计组织的绩效管理构成“组织管理框架”。