论文部分内容阅读
中国的军事与安全发展现状引起了国际社会许多大国的关注，尤其是世界上唯一的超级大国——美国。这一事实在美国国防部官方发布的《中国军力报告》中有着典型和突出的印证。这份官方政策出版物不仅对美国的国防实践具有重要意义，而且深刻影响着国际社会对中国的认知，因此研究这类军事报告是如何建构中国的具有一定的现实意义。
尽管已有学者对这类报告进行了零星的研究，但它们还不够系统和详尽，尤其是有关美国如何运用话语构建中国国防的研究层面。
根据文化话语研究理论，话语是人们在特定的历史文化语境中，运用语言等符号手段完成具有特定目的的社会交际事件。它由一系列相互关联的变量组成:说话主体、行为/文本、媒体/模式、目的/效果、历史和文化。在功能上，话语构建现实，行使权力。至关重要的是，话语是人类交流的一种文化形式，不同的话语之间存在着文化差异性和竞争性。国防话语正是这种文化话语的一个子集。因此，本文以美国对华军事报告为研究对象，批判性地审视和评价美国构建中国国防的话语实践。
由于这些报告的发布不仅关系到国内政策，而且对国际对华认知有着重大影响，因此本文的研究目的是探究这些报告是否可信以及在何种程度上可信。为此，本研究以2000年至2018年(2001年未发布)的18份报告为数据基础，数据主要来源于美国国防部官方网站。
通过严谨的分析，作者发现报告中存在一系列论证上的问题和缺陷，从根本上大大削弱了报告的可接受性和说服力。
首先，作者对报告的言说主体的专业性表示怀疑。报告的撰写和发布不仅限于一个政府机构，而是一个多元且复杂的跨部门协调的过程。报告的最终发布是多党根据白宫、国防部和国会内部的利益进行磋商和妥协的结果。此外，起草初稿的专家或顾问对中国问题有不同的派别和不同的态度。个人研究能力的高低、教育背景、生活经历、宗教信仰和政治思想的变化对报告的撰写也有着深刻而直接的影响。
第二，报告的信息渠道和来源不可靠。美国相关研究人员倾向于通过二手信息来源，军事出版物、网站和论坛等公开信息渠道来解读和分析中国的军事和安全发展，而不是通过专业军事著作、中国发表的声明和研究成果等渠道。
三是报告的格式和框架十八年来几乎没有变化，停滞不前。每个阶段的中国军力报告都形成了统一的框架和高度一致的主题，只是主题顺序略有变化。尽管该报告在2010年更名，但更名前后的报告所聚焦的主题并没有太大的区别，新阶段的报告只是在旧阶段主题的基础上进行了一些调整，以适应当前政治利益的需要，更名后的报告更多的是对过去报告内容的继承而不是创新。
第四，美国在构建中国国防时，主要运用三种话语策略来渲染中国对世界的威胁性和危险性。这三种话语策略分别是：用模糊的语言和夸大的数据来暗示中国军事力量的威胁、危险和快速增长；用二元对立思想把美国描绘成世界和平的守卫者，而中国是对立面的敌人;用美国的刻板印象和固有标准来构建中国的军事现状、构建中国威胁论，否认中国的和平发展道路。
希望本研究能有助于更好地了解美国对华军事报告的性质和特点，为今后国际军事交流提供批判性的思考。
尽管已有学者对这类报告进行了零星的研究，但它们还不够系统和详尽，尤其是有关美国如何运用话语构建中国国防的研究层面。
根据文化话语研究理论，话语是人们在特定的历史文化语境中，运用语言等符号手段完成具有特定目的的社会交际事件。它由一系列相互关联的变量组成:说话主体、行为/文本、媒体/模式、目的/效果、历史和文化。在功能上，话语构建现实，行使权力。至关重要的是，话语是人类交流的一种文化形式，不同的话语之间存在着文化差异性和竞争性。国防话语正是这种文化话语的一个子集。因此，本文以美国对华军事报告为研究对象，批判性地审视和评价美国构建中国国防的话语实践。
由于这些报告的发布不仅关系到国内政策，而且对国际对华认知有着重大影响，因此本文的研究目的是探究这些报告是否可信以及在何种程度上可信。为此，本研究以2000年至2018年(2001年未发布)的18份报告为数据基础，数据主要来源于美国国防部官方网站。
通过严谨的分析，作者发现报告中存在一系列论证上的问题和缺陷，从根本上大大削弱了报告的可接受性和说服力。
首先，作者对报告的言说主体的专业性表示怀疑。报告的撰写和发布不仅限于一个政府机构，而是一个多元且复杂的跨部门协调的过程。报告的最终发布是多党根据白宫、国防部和国会内部的利益进行磋商和妥协的结果。此外，起草初稿的专家或顾问对中国问题有不同的派别和不同的态度。个人研究能力的高低、教育背景、生活经历、宗教信仰和政治思想的变化对报告的撰写也有着深刻而直接的影响。
第二，报告的信息渠道和来源不可靠。美国相关研究人员倾向于通过二手信息来源，军事出版物、网站和论坛等公开信息渠道来解读和分析中国的军事和安全发展，而不是通过专业军事著作、中国发表的声明和研究成果等渠道。
三是报告的格式和框架十八年来几乎没有变化，停滞不前。每个阶段的中国军力报告都形成了统一的框架和高度一致的主题，只是主题顺序略有变化。尽管该报告在2010年更名，但更名前后的报告所聚焦的主题并没有太大的区别，新阶段的报告只是在旧阶段主题的基础上进行了一些调整，以适应当前政治利益的需要，更名后的报告更多的是对过去报告内容的继承而不是创新。
第四，美国在构建中国国防时，主要运用三种话语策略来渲染中国对世界的威胁性和危险性。这三种话语策略分别是：用模糊的语言和夸大的数据来暗示中国军事力量的威胁、危险和快速增长；用二元对立思想把美国描绘成世界和平的守卫者，而中国是对立面的敌人;用美国的刻板印象和固有标准来构建中国的军事现状、构建中国威胁论，否认中国的和平发展道路。
希望本研究能有助于更好地了解美国对华军事报告的性质和特点，为今后国际军事交流提供批判性的思考。