论文部分内容阅读
2008年全球金融危机爆发以来，社会各界一方面积极寻找应对这场全球性危机的措施，别一方面积极寻找造成危机的根源。损失惨重的金融界认为公允价值加剧金融危机，要求修改公允价值会计准则。他们称这场危机是非常典型的资产负债表危机，次贷危机损失造成的恐慌性抛售把资产抵押类证券的价格压低到诡异的程度，即使大量持有这些证券的企业不认同这样的低价格，但又不得不按照公允价值准则的要求对证券进行大规模减记，继而出现一连串的连锁反应，此后连锁反应之所以会连续不断地循环，也正是因为每一个环节的参与者依据的信息都是根据在公允价值准则指导下生成的报表得来的。如果企业不按照公允价值准则来提供信息，那么金融危机就不会像现在这样严重。在以FASB和IASB为代表的准则制定机构、注册会计师协会、会计师事务所认为，金融界之所以抨击公允价值会计，最根本的原因就是为自己失败的风险管理与激进的放贷政策开脱。公允价值运用符合经济发展的需要，代表着未来的计量方向，如果不使用或暂停使用公允价值计量属性极有可能使金融机构对投资者隐瞒可能的损失。这场金融危机实质上是经济问题，是各种因素相加的结果，而不是会计问题。因此，公允价值计量只是金融机构为了逃脱责任找来的“替罪羊”，简单地取消公允价值会计准则并不能真正避免这场危机的发生，公允价值计量不应该成为这场金融危机的责任承担者。 笔者认为公允价值计量并非此次金融危机的源头，但不可否认的是，在这场金融危机中公允价值暴露了它的一些缺点，放大了危机的损失。这场有关公允价值的争论暂时告一段落，但是远远没有画上句号。因此有必要对公允价值和历史成本进行更深入的研究分析，以明确未来会计的发展方向。 历史成本是最基本的一种计量模式。在传统会计理论与实践中发挥着重大作用。关于历史成本，FASB在SFAC5中指出:“历史成本指取得一项资产而付出的现金或者现金等价物”，IASC则表述为;“资产的登记，按照购置是支付的现金和现金等价物的金额，或者是按照为了购置资产而付出的对价的公允价值。负债的登记，按照以债务为交换而收到款项的金额，或者是在某些情况下（如所得税），按照正常经营中的为偿还负债将要支付的现金等价物的金额”。我国的最新企业会计准则将历史成本定义为:“在历史成本计量下，资产按照购置时支付的现金或者现金等价物的金额，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量。负债按照因承担现时义务而实际收取的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中偿还负债与其需要支付的现金或者现金等价物的金额计量。”历史成本之所以能够在传统会计实践中发挥重大的作用，在于它具有较强的客观性、可靠性和可验证性等特征。随着知识经济与信息时代的来到，历史成本的适用环境正不断变化。历史成本的内在缺陷由此凸现出来，且受到来自理论界与实物界的批评:第一，历史成本计量模式只能够反映过去的交易或事项发生时的信息而不能反映未来;第二，以历史成本计量不能保证固定资产的更新;第三，以历史成本计量无法正确反映投入资本保全情况;第四，在历史成本计量模式下存在着大量的计算、分配的备选方案，可能会使损益计算严重不实。历史成本计量模式面临的挑战主要有:1、持续通货膨胀、物价剧烈变动带来的冲击2、知识经济带来的冲击3、信息技术带来的冲击 关于公允价值的定义，国际上主要有三种观点:美国财务会计准则委员会于2006年颁布的《财务会计准则公告第157号》(SFAS157)认为公允价值“是指计量日当天市场交易者在有序交易中，出售资产收到的价格或转移负债付出的价格”。它将公允价值定义为脱手价格。国际会计准则委员会于2006年颁布的《国际会计准则第32号——金融工具:披露和列报》(IFRS32)认为公允价值“是指在一项公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或者负债清偿的金额”。我国2006年新颁布的《企业会计准则—基本准则》基本借鉴了IAS32的定义，将公允价值定义为:“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。在这样的公平交易中，交易的双方当事人不需要或伏特计打算进行清算，重大的缩减经营的规模，或者在不利的条件下依旧进行交易，所以他们应该是持续经营的企业。近些年，公允价值被各国准则制定机构广泛推广，究其原因在于公允价值有非常合理的现实和理论基础作为支撑，具有一些其他计量属性不具备的优越。公允价值计量具有公允性和相关性，符合会计配比原则的要求，更能真实反映企业的真实的收益状况，对企业的资本保全能起到重要作用，能适应金融创新与技术创新的需要。但公允价值也存在一定的缺陷:公允价值的可靠性差，实际操作难度大，它的应用可能增加报表项目的波动性，而且公允价值的信息成本较高，应用环境不够成熟，公允价值计量模式审计监督体系也尚待健全。 从上述分析可以看出，不管是历史成本计量属性还是公允价值计量属性，都有其优点与不足，那么在金融危机发生后，会计计量模式该如何选择呢？随着全球经济刺激方案的不断出台，全球经济复苏离不开公允价值的催化作用。公允价值虽符合决策有用的会计目标，但其可靠性差且难以操作。历史成本具有较强的可靠性、客观性和可验证性，但知识经济和信息时代的要求使其无法适应环境的变化，缺乏相关性是其最大的缺陷。基于此，人们应该一分为二地看待历史成本和公允价值。在目前金融危机背景下，我国应以历史成本为主要计量模式，可以在少数金融行业有选择性的运用公允价值，但在非金融企业，历史成计量模式是必然选择。考虑到历史成本计量属性在相关性方面有一定缺陷，可以对历史成本计量属性进行一定的修改与完善，定期对历史成本进行重新估价，即将历史成本计量属性与重置成本相结合。