论文部分内容阅读
中国近代启蒙思潮适应了中国传统文化的发展，暗合了时代发展潮流，因此具有一定历史必然性。早期知识分子为了拯救衰落的国家，一部分人期望引介国外先进文化来启迪民众，另一部分人则转向中国优秀传统文化谋求出路，在他们身上都浸染了深深的爱国感情。早期启蒙者意识到要拯救衰落的民族，只有彻底改变贫弱的国民性格才有希望，因此对国民性的批判成为了中国近代启蒙思潮的重要组成部分。在国民启蒙浪潮中，鲁迅与章太炎是非常具有典型性格的历史人物，二者又有师承关系，在他们身上具有一脉相承的精神气质。鲁迅用小说和白话文来激烈抨击封建腐朽文化，章太炎则期望用国粹增进国民道德。他们都担负起了国民性改造的历史任务。本文通过对鲁迅与章太炎进行言行上的比较分析，来深入发掘中国士大夫耿介精神是如何在知识分子身上彰显。
论文共分五个部分:
导论:本部分介绍了三个方面:毛泽东论鲁迅、中国士文化传统和中国国民性批判思潮。中国"五四"运动促使新文化生力军产生，这一新生的文化生力军肩负起了历史赋予他们的使命。在这个文化阵营中，毛泽东认为鲁迅是新文化生力军的领袖。毛泽东在谈论鲁迅时提出鲁迅精神具有三个特征:政治上的远见、斗争精神和牺牲精神。毛泽东认为鲁迅是新文化运动中的主将，鲁迅方向代表了中国新文化运动的方向，鲁迅的斗争精神和牺牲精神是中国优秀传统精神的结晶，是民族精神的代表，鲁迅精神体现了中国传统士大夫的耿介精神。士大夫是中国传统社会价值理念的守护者，他们担当起了社会监督和评判职能，这是历史赋予他们的使命。士大夫秉承着中国士阶层固有的精神气质，他们对社会责任的担当使社会普世价值得到彰显。中国士大夫对社会责任的担当职能，使他们区别于其他国家的知识分子。鲁迅在中国启蒙运动中，担当起了启迪民智、去除蒙昧的重任，在中国启蒙思潮中，举起了国民性批判的大旗。鲁迅期望用文艺的力量，扫除封建思想对国民理性的束缚，以拯救国民性为己任，彰显了中国士大夫对社会责任的担当精神。
第一章鲁迅与章太炎:国民性批判思想概述
鲁迅指出封建礼教对国人理性的束缚，正是中国衰落破败的根源，人性的堕落是中国沦丧的根本原因。鲁迅认为改变国家的命运，首先应当将国人理性从封建礼教禁锢中解救出来。鲁迅认为改造国民性格惟有提倡文艺，用小说的力量去改变社会的精神面貌。鲁迅借用文艺力量启迪民智主要体现在两个方面:第一引介国外优秀小说;第二创作小说、杂文。
章太炎的国民性批判思想始终与爱国主义紧密联系在一起。章太炎认为革命不能成功，根本原因在于中国民众缺少革命道德，革命党人缺少一种精神上的凝聚力。中国人的道德水平正在遭遇巨大的挑战，国人只考虑到自己利益的得失，忘记了身上所肩负的社会责任，如果人人只考虑自我利益得失，那么就不会有人愿意为国家利益挺身而出。章太炎提出改造唯识宗来建立无我宗教，从而增进国民的爱国之心，用宗教来恢复未被泯灭的爱国情感。章太炎利用宗教力量是想激励起四种道德情感，即廉耻、厚重、耿介和忠信，章太炎认为一个人如果具备了这四种品质，才会真正成为不怕生死、重诚信的革命党人，中国才会有被救治的希望。
第二章鲁迅与章太炎:国民性批判言行趋同
鲁迅与章太炎虽然活动在不同年代，但是他们身上彰显出的人格魅力对爱国青年产生了重要影响。二者都没有自称是青年导师，而是称自己是青年人的同行者，他们用自己的人生阅历去教育青年，教育青年者用自己的力量去改变这个社会。鲁迅与章太炎都认为青年是有希望的一代，社会在进步青年也必定在进步，后起的青年必定是优于自己的一代。鲁迅与章太炎都把自己的期望寄托在了青年人的身上，而他们却肩负起了历史闸门，成为了青年人前行道路的铺路者。鲁迅曾经是章太炎的门下弟子，鲁迅也曾称吸引自己的是章太炎身上的耿介精神和笔下所写的战斗檄文。鲁迅被毛泽东称作民族魂的代表，其斗争精神在很大程度上是来自于章太炎人物性格的继承，因此在鲁迅与章太炎身上具有一脉相承的精神气质。
第三章鲁迅与章太炎:国民性批判言行相异
在这部分中主要讨论鲁迅与章太炎国民性批判言行在三个方面的不同:鲁迅用于启迪民智的手法侧重小说和文艺的力量;主要批判"愚昧型"的国民性格;对国民性格的批判始终贯穿鲁迅的人生。章太炎对国民性的批判更加注重从传统国粹中吸取力量，用宗教的途径去改造国民性格。章太炎提出革命党人之所以不能把革命进行到底，是因为革命党人缺少革命道德，遇见艰难困苦往往退缩，致使革命不能成功，章太炎认为宗教能够增进人的革命道德去除人的富贵利禄心;章太炎主要批判的是"依附型"的国民性格;章太炎早期是一名积极的革命斗士，被称为有学问的革命家，但是在人生后期，由于理想的破灭和早期宗教出世思想的影响，最终走下了历史舞台，用自己亲手建立的高墙，把自己与外界隔绝了起来。
结语:通过比较分析鲁迅与章太炎国民性批判言行的趋同和相异，可以看出二者都具有鲜明的人物性格，在鲁迅与章太炎身上可以看到中国传统士大夫精神的彰显。鲁迅与章太炎不仅都具有丰富的学识涵养，而且还都具有社会责任感的担当意识。在中国近现代启蒙运动中，鲁迅与章太炎起了重要的推动作用，他们不仅利用自己的学识去启迪智识，更身体力行的去践行士大夫精神，他们不仅仅是一名学者，更是文化界的革命家。比较分析中可以看到鲁迅与章太炎身上的士大夫精神对仍然具有重要意义，它启示作为当代知识分子，应当固守和传承士大夫身上的精神气质，担当起社会责任的历史使命。
论文共分五个部分:
导论:本部分介绍了三个方面:毛泽东论鲁迅、中国士文化传统和中国国民性批判思潮。中国"五四"运动促使新文化生力军产生，这一新生的文化生力军肩负起了历史赋予他们的使命。在这个文化阵营中，毛泽东认为鲁迅是新文化生力军的领袖。毛泽东在谈论鲁迅时提出鲁迅精神具有三个特征:政治上的远见、斗争精神和牺牲精神。毛泽东认为鲁迅是新文化运动中的主将，鲁迅方向代表了中国新文化运动的方向，鲁迅的斗争精神和牺牲精神是中国优秀传统精神的结晶，是民族精神的代表，鲁迅精神体现了中国传统士大夫的耿介精神。士大夫是中国传统社会价值理念的守护者，他们担当起了社会监督和评判职能，这是历史赋予他们的使命。士大夫秉承着中国士阶层固有的精神气质，他们对社会责任的担当使社会普世价值得到彰显。中国士大夫对社会责任的担当职能，使他们区别于其他国家的知识分子。鲁迅在中国启蒙运动中，担当起了启迪民智、去除蒙昧的重任，在中国启蒙思潮中，举起了国民性批判的大旗。鲁迅期望用文艺的力量，扫除封建思想对国民理性的束缚，以拯救国民性为己任，彰显了中国士大夫对社会责任的担当精神。
第一章鲁迅与章太炎:国民性批判思想概述
鲁迅指出封建礼教对国人理性的束缚，正是中国衰落破败的根源，人性的堕落是中国沦丧的根本原因。鲁迅认为改变国家的命运，首先应当将国人理性从封建礼教禁锢中解救出来。鲁迅认为改造国民性格惟有提倡文艺，用小说的力量去改变社会的精神面貌。鲁迅借用文艺力量启迪民智主要体现在两个方面:第一引介国外优秀小说;第二创作小说、杂文。
章太炎的国民性批判思想始终与爱国主义紧密联系在一起。章太炎认为革命不能成功，根本原因在于中国民众缺少革命道德，革命党人缺少一种精神上的凝聚力。中国人的道德水平正在遭遇巨大的挑战，国人只考虑到自己利益的得失，忘记了身上所肩负的社会责任，如果人人只考虑自我利益得失，那么就不会有人愿意为国家利益挺身而出。章太炎提出改造唯识宗来建立无我宗教，从而增进国民的爱国之心，用宗教来恢复未被泯灭的爱国情感。章太炎利用宗教力量是想激励起四种道德情感，即廉耻、厚重、耿介和忠信，章太炎认为一个人如果具备了这四种品质，才会真正成为不怕生死、重诚信的革命党人，中国才会有被救治的希望。
第二章鲁迅与章太炎:国民性批判言行趋同
鲁迅与章太炎虽然活动在不同年代，但是他们身上彰显出的人格魅力对爱国青年产生了重要影响。二者都没有自称是青年导师，而是称自己是青年人的同行者，他们用自己的人生阅历去教育青年，教育青年者用自己的力量去改变这个社会。鲁迅与章太炎都认为青年是有希望的一代，社会在进步青年也必定在进步，后起的青年必定是优于自己的一代。鲁迅与章太炎都把自己的期望寄托在了青年人的身上，而他们却肩负起了历史闸门，成为了青年人前行道路的铺路者。鲁迅曾经是章太炎的门下弟子，鲁迅也曾称吸引自己的是章太炎身上的耿介精神和笔下所写的战斗檄文。鲁迅被毛泽东称作民族魂的代表，其斗争精神在很大程度上是来自于章太炎人物性格的继承，因此在鲁迅与章太炎身上具有一脉相承的精神气质。
第三章鲁迅与章太炎:国民性批判言行相异
在这部分中主要讨论鲁迅与章太炎国民性批判言行在三个方面的不同:鲁迅用于启迪民智的手法侧重小说和文艺的力量;主要批判"愚昧型"的国民性格;对国民性格的批判始终贯穿鲁迅的人生。章太炎对国民性的批判更加注重从传统国粹中吸取力量，用宗教的途径去改造国民性格。章太炎提出革命党人之所以不能把革命进行到底，是因为革命党人缺少革命道德，遇见艰难困苦往往退缩，致使革命不能成功，章太炎认为宗教能够增进人的革命道德去除人的富贵利禄心;章太炎主要批判的是"依附型"的国民性格;章太炎早期是一名积极的革命斗士，被称为有学问的革命家，但是在人生后期，由于理想的破灭和早期宗教出世思想的影响，最终走下了历史舞台，用自己亲手建立的高墙，把自己与外界隔绝了起来。
结语:通过比较分析鲁迅与章太炎国民性批判言行的趋同和相异，可以看出二者都具有鲜明的人物性格，在鲁迅与章太炎身上可以看到中国传统士大夫精神的彰显。鲁迅与章太炎不仅都具有丰富的学识涵养，而且还都具有社会责任感的担当意识。在中国近现代启蒙运动中，鲁迅与章太炎起了重要的推动作用，他们不仅利用自己的学识去启迪智识，更身体力行的去践行士大夫精神，他们不仅仅是一名学者，更是文化界的革命家。比较分析中可以看到鲁迅与章太炎身上的士大夫精神对仍然具有重要意义，它启示作为当代知识分子，应当固守和传承士大夫身上的精神气质，担当起社会责任的历史使命。