论文部分内容阅读
本研究抽样调查了中国大学生英语学习者在两种语用能力测试中的表现，着重比较了学习者在不同的测试中采取的不同的礼貌策略。调查对象为南京理工大学二年级的66名英语学习者。经过水平测试，笔者将这66名学生分为高水平组和低水平组，并且要求他们先后完成笔者为本研究所设计的语篇补全测试(Written Discourse Completion Tests)和选择型语篇补全测试(Multiple-Choice Discourse Completion Tests);两次测试时间间隔为一周。测试完成后，笔者从每组学生中随机抽取了三名受试者进行访谈，以便更深入地了解学生的看法。 在数据分析阶段，笔者按照中心语的直接程度、内部修饰语和外部辅助行为语三个层面，对在语篇补全测试中所采集的396条请求和396条拒绝，在选择型语篇补全测试中所采集的396条请求和396条拒绝分别进行了在礼貌策略方面的详细的分析。分析结果表明: 1.在两种测试中，无论是请求还是拒绝的中心语，学习者都倾向于选择间接策略;学习者能够使用多种外部辅助行为语;学习者对中心语的内部修饰频率较低且类别单一，缺乏变化。 2.情景变量，特别是社会距离和社会相对权势对学习者的礼貌策略选择有一定影响，说明学习者对于情景有一定的意识。但在语篇补全测试中(,)学习者并未能够在低—高（即说话人的权势低于听话人）的情景下做出符合情景的恰当的同答;相反，在选择型语篇补全测试中，在同样的低—高的情景中，学习者能够做出较为恰当的选择。这些结果说明一方面学习者不能主动地根据情景的变化采取恰当的礼貌策略;另一方面，他们却能意识到在不同的情景中应该采取不同的礼貌策略。 3.语言水平对礼貌策略的选择没有显著影响。在两种测试中，两组学生在三个层面的礼貌策略使用上都没有显著差别:情景变量对两组学生策略使用的影响也基本相同。 4.语篇补全测试能够测试学习者的话语生成能力;选择型语篇补全测试测试的是学习者的话语接受能力。本研究的结果表明，在同样的语境中，学习者的话语生成语言能力和接受能力之间存在差距。 本研究的结论是，中国大学生英语学习者在不同的语用测试中之所以做出不一样的回答，不仅是因为学习者对于不同测试的敏感度不同，也是因为学习者缺乏语用语言学和社交语用学方面的知识。鉴于本研究所得出的结论，本文作者认为可通过加强语用意识和系统教学的方式进一步提高中国大学生英语学习者的语用能力，尤其是恰当地礼貌地实施言语行为的能力。由于本研究仅仅比较了两种语用测试中受试者的表现的异同，在未来研究中，可以进一步比较其他语用测试中受试者的表现异同。