股份有限公司差异性表决权制度下普通表决权股东利益保护

• 作 者: 赵之禹
• 出 处: 吉林大学
• 发表日期: 2020年01期

自2019年6月13日上海证券交易所开板、2020年8月创业板注册制改革,差异性表决权制度已经从理论层面的讨论落地为实际存在的制度。股份有限公司作为最典型的资合性组织,投资者享有权利的大小由其投入资本的多寡决定,使“一股一权”天然具有正当性。然而,随着资本市场的发展,股权投资出现多层次,多样化发展的特点。在成熟的资本市场中,公司的创始股东可以快速吸纳外部投资有助于扩充公司资本,提高产品创新,增强公司竞争力。股权投资者也方便快速寻找投资对象,在获利的同时,扶持发展前景良好的公司发展。因此,当公司现金流紧张时,寻求股权投资,已经成为初创企业融资的最为重要手段之一。差异性表决权制度便是在这种背景下应运而生的。该制度的出现解决了公司融资过程中可能出现的控制权危机。既维护了创始股东掌握公司控制权的诉求,又迎合了市场中,股东异质化的投资意图,在一定程度上丰富了公司的融资渠道,改善了我国公司法中一直存在的股权结构单一的现状。然而,差异性表决权制度先天性地伴随着诸如代理成本高、监督机制失效的缺陷。因此,各国在司法实践中始终在探索规制差异化表决权的法律规制方法。目前实践中,主要采取以下手段限制发行差异股,首先,对采取差异性表决权制度的公司主体进行限制,此种限制通常包括要求采取该制度的公司达到某一既定好的数值,公司所从事的行业一般要求为高新技术企业。其次是对持有特别表决权的股东资格进行限制,即要求该股东对公司的发展具有重大作用,担任特别公司董事并且持有股份的数额不得给予既定的标准。再次是对表决权行使存在限制。一般要求公司章程规定,对一些其他股东具有重大影响的事项表决时,特别表决权恢复为普通表决权。最后是对监督机制的强化,一般为强化独立董事、监事的职能;赋予普通股股东救济手段等。本文以我国首例采取差异化表决权机制IPO的公司——优刻得科技股份有限公司的披露的法律意见书与补充法律意见书为基础,考察监管部门在实务中对于采取差异性表决权制度公司的审查要点,分析我国现行法律法规中存在的不足并给出解决建议。首先,本文认为应当提高我国差异性表决权制度立法的层次,改善我国立法主要集中在上市规则等规范性文件中的现状。其次,本文认为引入差异性表决权制度并无必要,应该建议以特别表决权股东治理能力为核心的信息披露制度,该信息披露可以以营业收入等指标为触发条件。第三,本文认为应当优化独立董事、监事的工作机制。建立独立董事、监事的工作报告披露制度。最后,本文认为应当明确股东信义义务。从而在股东违反信义义务时,普通股股东可通过司法等渠道取得有效的救济。