论文部分内容阅读
目的：①本研究描述孕产妇孕期增重(Gestational weight gain, GWG)的分布；②对比不同BMI分类标准确定的GWG适宜的产妇间不良妊娠结局的发生情况；③探讨2009年美国医学研究所(Institute of Medicine, IOM)修订的GWG指南中建议GWG适宜值范围在中国孕产妇中的适用性，为我国孕产妇的GWG的管理提供参考。
方法：
①选取获得了良好妊娠结局的孕产妇(即健康产妇)作为研究对象，采用方差分析(Analysis of Variance, ANOVA )或SNK(Student-Newman-Keuls)检验方法比较健康产妇GWG分布；绘制不同孕前BMI分组健康产妇的实际GWG的百分位数(Percentile， Pc)曲线图。比较IOMGWG指南中建议的GWG适宜值范围与健康产妇实际GWG分布情况。
②选取根据IOM推荐的BMI界值标准达到了GWG适宜量的妇女做为对照组；选取根据亚洲BMI界值标准达到了GWG适宜量的妇女做为暴露组。比较两组人群的不良妊娠结局发生情况，采用Logistic回归模型，计算比值比(Odds ratio，OR)和95%置信区间(Confidence interval，CI)。
结果：
1本研究共招募16780名产妇，其中13717人获得了良好妊娠结局。健康产妇根据产妇的不同年龄，产次，受教育年限，怀孕期间吸烟与否和孕前BMI情况分组后，各组GWG均值存在显著的统计学差异性(P＜0.001)。采用亚洲BMI分类界值进行分组，产妇的GWG随着孕前BMI的增加降低；采用IOM标准的BMI界值进行分组，孕前BMI和GWG之间的关系呈“U”形曲线关系。无论采用哪种BMI分类界值管理产妇体重，IOM标准建议的GWG适宜值范围分布于均于健康产妇的第15至第85百分位位置(Pc 15th-85th)，即中间70%的分布范围。
2根据IOMBMI界值达到GWG适宜量产妇共6438人组成对照组；根据亚洲BMI界值达到GWG适宜量的产妇共6110人组成暴露组。与对照组相比，暴露组分娩巨大儿(粗OR=0.79，95%CI：0.67，0.94)以及大于胎龄儿(LGA，Large for gestational age)(粗OR=0.86，95%CI：0.76，0.97)的风险更低。调整潜在混杂因素后，两组产妇分娩巨大儿(调整OR=0.79，95%CI：0.67，0.94)以及LGA(调整OR=0.86，95%CI：0.76，0.98)的风险仍然存在显著性差异。两组研究对象早产，低出生体重儿(Low birth weight，LBW)，小于胎龄儿(Small for gestational age ， SGA )，妊娠期高血压综合征(Pregnancy-induced hypertension，PIH)或妊娠糖尿病(Gestational diabetes mellitus，GDM)等不良妊娠结局发病未发现统计学显著性差异(P＞0.05)。
结论：①本研究发现中国依据IOM标准制定的GWG推荐范围位于我国孕产妇实际GWG分布的中间70%分布范围内。②使用亚洲BMI分类标准制定中国妇女的GWG适宜范围可能比使用IOMBMI分类标准更有效地预防巨大儿及LGA。③建议采用亚洲BMI分类标准制定中国妇女的GWG适宜范围指导我国孕产妇孕期体重管理。
方法：
①选取获得了良好妊娠结局的孕产妇(即健康产妇)作为研究对象，采用方差分析(Analysis of Variance, ANOVA )或SNK(Student-Newman-Keuls)检验方法比较健康产妇GWG分布；绘制不同孕前BMI分组健康产妇的实际GWG的百分位数(Percentile， Pc)曲线图。比较IOMGWG指南中建议的GWG适宜值范围与健康产妇实际GWG分布情况。
②选取根据IOM推荐的BMI界值标准达到了GWG适宜量的妇女做为对照组；选取根据亚洲BMI界值标准达到了GWG适宜量的妇女做为暴露组。比较两组人群的不良妊娠结局发生情况，采用Logistic回归模型，计算比值比(Odds ratio，OR)和95%置信区间(Confidence interval，CI)。
结果：
1本研究共招募16780名产妇，其中13717人获得了良好妊娠结局。健康产妇根据产妇的不同年龄，产次，受教育年限，怀孕期间吸烟与否和孕前BMI情况分组后，各组GWG均值存在显著的统计学差异性(P＜0.001)。采用亚洲BMI分类界值进行分组，产妇的GWG随着孕前BMI的增加降低；采用IOM标准的BMI界值进行分组，孕前BMI和GWG之间的关系呈“U”形曲线关系。无论采用哪种BMI分类界值管理产妇体重，IOM标准建议的GWG适宜值范围分布于均于健康产妇的第15至第85百分位位置(Pc 15th-85th)，即中间70%的分布范围。
2根据IOMBMI界值达到GWG适宜量产妇共6438人组成对照组；根据亚洲BMI界值达到GWG适宜量的产妇共6110人组成暴露组。与对照组相比，暴露组分娩巨大儿(粗OR=0.79，95%CI：0.67，0.94)以及大于胎龄儿(LGA，Large for gestational age)(粗OR=0.86，95%CI：0.76，0.97)的风险更低。调整潜在混杂因素后，两组产妇分娩巨大儿(调整OR=0.79，95%CI：0.67，0.94)以及LGA(调整OR=0.86，95%CI：0.76，0.98)的风险仍然存在显著性差异。两组研究对象早产，低出生体重儿(Low birth weight，LBW)，小于胎龄儿(Small for gestational age ， SGA )，妊娠期高血压综合征(Pregnancy-induced hypertension，PIH)或妊娠糖尿病(Gestational diabetes mellitus，GDM)等不良妊娠结局发病未发现统计学显著性差异(P＞0.05)。
结论：①本研究发现中国依据IOM标准制定的GWG推荐范围位于我国孕产妇实际GWG分布的中间70%分布范围内。②使用亚洲BMI分类标准制定中国妇女的GWG适宜范围可能比使用IOMBMI分类标准更有效地预防巨大儿及LGA。③建议采用亚洲BMI分类标准制定中国妇女的GWG适宜范围指导我国孕产妇孕期体重管理。