论文部分内容阅读
背景:临床工作中常遇到因牙齿发育异常、牙体磨损和错位等为主诉就诊的患者,目前常用全冠修复方法进行修复,然而这种传统的修复方式会损伤大量健康牙体组织,不利于患牙的远期治疗效果。近年来有学者提出了口腔微创美学治疗(minimally invasive cosmetic dentistry MICD)的理念,即通过微创或无创的治疗技术,来达到最好的美学效果和修复效果。超薄嵌体是一种将修复体的厚度控制在0.5-1mm的微创修复方式,这种修复方式要求材料在超薄的状态下拥有足够的强度和韧性来抵抗长期的咬合循环,同时还需要足够的耐磨性来避免咀嚼磨损。传统的嵌体修复材料包括复合树脂和陶瓷,树脂材料的韧性高但强度低和耐磨性差,陶瓷材料的机械性能更好但是容易折裂、破损,尤其是材料的厚度越低,破损的风险就越高。近年来相关材料研究者推出了两款CAD/CAM陶瓷树脂复合体材料,两者均结合了树脂材料的高韧性和陶瓷材料的高强度、高耐磨性的优点,但其在超薄嵌体应用中的长期稳定性仍少有报道,因此亟需相关研究来验证。目的:研究CAD/CAM陶瓷树脂复合体材料与玻璃陶瓷材料在超薄嵌体应用中的疲劳和磨耗性能差异。材料与方法:1、将40颗离体前磨牙预备成深1mm的超薄嵌体洞型,使用CAD/CAM系统将陶瓷树脂复合体材料Vita Enamic(VE)、Lava Ultimate(LU)和玻璃陶瓷材料IPS e.max CAD(IC)、IPS Empress CAD(IE)加工成相应厚度嵌体并粘接。进行循环疲劳试验,记录加载力度、循环次数和破坏模式,并使用Kaplan-Meier生存分析比较四组试件的疲劳性能。2、将四种材料及离体牙釉质面加工成5×5×10mm~3的柱状试件,与对磨物滑石瓷进行磨耗实验,记录摩擦系数曲线,计算体积损失并在扫描电镜下观察表面磨耗形态,最后运用SPSS 22.0软件进行统计学分析。结果:疲劳实验结果显示,LU、VE、IC、IE的存活率分别为80%、50%、30%和0%,平均断裂载荷为1360N、1280N、1200N和820N。四组材料疲劳性能存在显著性差异(P<0.05)。在磨耗性能方面,IC的磨损量最小为[(7.84±1.45)mm~3],依次为LU[(11.28±1.96)mm~3]、IE[(24.72±2.73)mm~3]、VE[(34.64±2.63)mm~3],均小于牙釉质磨损量Y[(50.32±3.30)mm~3]。四种材料与牙釉质组间的磨耗体积差异有统计学意义(P<0.05)。结论:陶瓷树脂复合体材料在疲劳性能方面要优于部分玻璃陶瓷;在磨耗性能方面,其耐磨性未完全超越玻璃陶瓷,但对对磨物的损伤更小。陶瓷树脂复合体材料的疲劳和磨耗性能能满足超薄嵌体的需求。