论文部分内容阅读
目的：
本课题观察针刀与针刺的干预对椎动脉型颈椎病患者的疗效，基于眩晕病临床证候评价量表、颈性眩晕症状及功能评价量表、椎动脉彩超、颈部X光片等客观指标进行评估，为运用针刀治疗本病提供更好的循证医学证据。
方法：
基于随机、盲法、对照、重复的临床试验准则，于广州中医药大学第一附属医院康复中心、骨科门诊和住院部招募符合条件患者共60例，采用单盲法分为两组，其中治疗组30例均采用针刀治疗，每周1次，持续4周；对照组30例均予以电针治疗，每周治疗5次，疗程持续4周。选取治疗前、治疗2周后、治疗4周后作为观察节点，采取眩晕病临床证候评价量表、ESCV量表以评估疗效。同时，在治疗前对患者进行一般情况评估，行X光检查，并纳入其结果，分析该病患者椎体节段的发病特征。在治疗前及治疗4周后，对患者进行椎动脉彩超检查，分析两组干预措施对患者椎动脉血流参数的改变情况，进而评价针刀的临床疗效。数据分析最终由SPSS25.0处理。
结果：
试验开始前对两组试验对象的性别、年龄、发病时间、证候类型等基本资料进行统计学检验，差异均不具有显著性(P＞0.05)，对两组患者治疗前症状评分及ESCV量表评分进行分析，差异不显著(P＞0.05)，组间有可比性。
1.两组症状得分方面，组间对比，治疗组的眩晕、头痛评分与对照组相比均具有显著性(P＜0.05)，且偏回归系数小于0；治疗组颈肩疼痛、伴随症状评分与对照组相比差异不明显(P＞0.05)；组内对照，治疗组2周及4周后的各项评分与治疗前对比有明显降低(P＜0.05)，但2周与4周眩晕、头痛的评分差异无显著性(P＜0.05)，颈肩疼痛、伴随症状评分差异有显著性(P＜0.05)。
2.两组ESCV量表评分方面，组间比较，治疗组2周、4周后的ESCV量表评分均高于对照组(P＜0.05)，且ESCV量表评分增高程度大于对照组(P＜0.05)；组内对比发现，各组治疗前分别与2周、4周后得分对比，以及2周和4周后对比差异均较为显著(P＜0.05)。
3.疗效方面，2周后，针刀的有效率达83.33%，优于针刺的63.33%，4周后针刀组升至96.67%，而针刺治疗仅达到83.33%(P均大于0.05)。
4.两组血流动力学指标方面，针刀干预治疗4周后，R-VA与L-VA均较前上升，且升高程度优于针刺(P＜0.05)，R-RI与L-RI均较前下降，且降低程度优于针刺(P＜0.05)；组内对比，针刀对左侧椎动脉的调节程度优于右侧，针刺对两侧椎动脉的调节效应相同。
5.影像学方面，纳入的CSA患者颈椎结构病变特征主要以生理曲度改变、椎体边缘骨质增生和椎间隙变窄为主，钩椎关节增生、寰枢椎间隙不对称为次，个别存在椎体错位与椎间孔缩窄，组间影像学参数分布无明显差异(P＞0.05)。
结论：
1.针刀能够显著缓解眩晕与头痛等症状，其整体疗效优于针刺，其中对眩晕、头痛的短期疗效较好，长期疗效随着治疗次数的增多趋于稳定；而对颈肩疼痛与伴随症状的疗效与针刺持平，但是相对来说针刀对颈肩痛和整体伴随症状的作用体现在的长期疗效上。
2.针刀除了针对相关症状的治疗之外，还能提高生活和工作质量，缓解临床症状所致的心理压力，整体上改善生存状况。
3.针刀能提高椎动脉的血液流速，减少血流的阻力，从而丰富对大脑的血供，起到减轻临床症状的作用。
本课题观察针刀与针刺的干预对椎动脉型颈椎病患者的疗效，基于眩晕病临床证候评价量表、颈性眩晕症状及功能评价量表、椎动脉彩超、颈部X光片等客观指标进行评估，为运用针刀治疗本病提供更好的循证医学证据。
方法：
基于随机、盲法、对照、重复的临床试验准则，于广州中医药大学第一附属医院康复中心、骨科门诊和住院部招募符合条件患者共60例，采用单盲法分为两组，其中治疗组30例均采用针刀治疗，每周1次，持续4周；对照组30例均予以电针治疗，每周治疗5次，疗程持续4周。选取治疗前、治疗2周后、治疗4周后作为观察节点，采取眩晕病临床证候评价量表、ESCV量表以评估疗效。同时，在治疗前对患者进行一般情况评估，行X光检查，并纳入其结果，分析该病患者椎体节段的发病特征。在治疗前及治疗4周后，对患者进行椎动脉彩超检查，分析两组干预措施对患者椎动脉血流参数的改变情况，进而评价针刀的临床疗效。数据分析最终由SPSS25.0处理。
结果：
试验开始前对两组试验对象的性别、年龄、发病时间、证候类型等基本资料进行统计学检验，差异均不具有显著性(P＞0.05)，对两组患者治疗前症状评分及ESCV量表评分进行分析，差异不显著(P＞0.05)，组间有可比性。
1.两组症状得分方面，组间对比，治疗组的眩晕、头痛评分与对照组相比均具有显著性(P＜0.05)，且偏回归系数小于0；治疗组颈肩疼痛、伴随症状评分与对照组相比差异不明显(P＞0.05)；组内对照，治疗组2周及4周后的各项评分与治疗前对比有明显降低(P＜0.05)，但2周与4周眩晕、头痛的评分差异无显著性(P＜0.05)，颈肩疼痛、伴随症状评分差异有显著性(P＜0.05)。
2.两组ESCV量表评分方面，组间比较，治疗组2周、4周后的ESCV量表评分均高于对照组(P＜0.05)，且ESCV量表评分增高程度大于对照组(P＜0.05)；组内对比发现，各组治疗前分别与2周、4周后得分对比，以及2周和4周后对比差异均较为显著(P＜0.05)。
3.疗效方面，2周后，针刀的有效率达83.33%，优于针刺的63.33%，4周后针刀组升至96.67%，而针刺治疗仅达到83.33%(P均大于0.05)。
4.两组血流动力学指标方面，针刀干预治疗4周后，R-VA与L-VA均较前上升，且升高程度优于针刺(P＜0.05)，R-RI与L-RI均较前下降，且降低程度优于针刺(P＜0.05)；组内对比，针刀对左侧椎动脉的调节程度优于右侧，针刺对两侧椎动脉的调节效应相同。
5.影像学方面，纳入的CSA患者颈椎结构病变特征主要以生理曲度改变、椎体边缘骨质增生和椎间隙变窄为主，钩椎关节增生、寰枢椎间隙不对称为次，个别存在椎体错位与椎间孔缩窄，组间影像学参数分布无明显差异(P＞0.05)。
结论：
1.针刀能够显著缓解眩晕与头痛等症状，其整体疗效优于针刺，其中对眩晕、头痛的短期疗效较好，长期疗效随着治疗次数的增多趋于稳定；而对颈肩疼痛与伴随症状的疗效与针刺持平，但是相对来说针刀对颈肩痛和整体伴随症状的作用体现在的长期疗效上。
2.针刀除了针对相关症状的治疗之外，还能提高生活和工作质量，缓解临床症状所致的心理压力，整体上改善生存状况。
3.针刀能提高椎动脉的血液流速，减少血流的阻力，从而丰富对大脑的血供，起到减轻临床症状的作用。