论文部分内容阅读
目的:本研究对护理专业学生的专业承诺、学业自我效能感、应对方式的现状及关系进行了研究，并选择了医学专业学生做了对比研究，以期为护理学生的专业学习、学习状态调试和压力心理健康应对工作提供理论依据和指导性建议。 方法: 1研究对象 本研究采用分层整群抽样的方法，于2012年4月在张家口市内的两所设立护理专业的高校，选取了647名学生（其中护理专业397名，医学专业250名）参加问卷调查。 2研究工具 专业承诺的测量采用了连榕编制的《大学生专业承诺调查问卷》，该问卷从情感承诺、继续承诺、规范承诺、理想承诺四个维度对大学生的专业承诺进行测量，共27个题目，采用1-5级评分法回答。学业自我效能感的测量采用梁宇颂、周宗奎编制的《学业自我效能感问卷》，该问卷从学习能力自我效能感和学习行为自我效能感两个维度对学业自我效能感进行测量，共22个项目，采用5点计分法进行回答。应对方式的测量采用了肖计划编写修订的《应对方式问卷》，该问卷将应对方式分为解决问题、合理化、求助、自责、幻想、退避六种类型，共有62个条目，采用“是”或“否”方式作答。 3统计学方法 调查所获得数据采用SPSS19.0社会统计软件包进行统计分析，计数资料用百分比描述，计量数据用M±SD、单因素方差分析，两两比较采用LSD方法进行统计分析。 结果: 1问卷调查:共发放问卷650份，收回有效问卷为647份，有效率为99.54％。 2问卷信效度检验:本研究采用了内部一致性检验的方法来考验信度指标，专业承诺的Cronbachsα系数为0.86，学业自我效能感Cronbachsα系数为0.83，应对方式Cronbachsα系数为0.79。 3护理学生专业承诺、学业自我效能感、应对方式的现状及相互关系:专业承诺得分为3.31±0.49，各因子得分由高到低依次为:规范承诺(3.95±0.72)、情感承诺（3.26±0.59）、理想承诺（3.1±0.71）、继续承诺（3.04±0.47）。学业自我效能感总均分为3.20±0.47，学习能力自我效能感平均分为3.27±0.61，学习行为自我效能感平均分为3.14±0.46。应对方式各因子得分由高到低依次为:解决问题（0.62±0.21）、幻想（0.47±0.21）、求助(0.45±0.18)、退避（0.41±0.22）、合理化（0.38±0.19）、自责（0.34±0.23）。 4不同学历类型护理学生在专业承诺总分及情感承诺、理想承诺、规范承诺因子得分上都存在显著差异，LSD比较显示中专生在情感承诺、理想承诺、规范承诺及专业承诺总均分上显著高于专科生和本科生;与医学生对比显示，医学生在专业承诺总均分，情感承诺、理想承诺、规范承诺因子上得分显著高于护理专业学生。 5不同学历类型护理学生在学业自我效能感总分及学习能力自我效能感、学习行为自我效能感得分上都存在显著差异，LSD比较显示专科生在总均分及各因子得分上都显著低于中专生和本科生;与医学生对比显示，医学专业大学生在学业自我效能感总均分和各维度得分上都显著高于护理专业学生。 6不同学历类型护理学生在解决问题、自责、合理化三种应对方式类型上存在显著差异，LSD比较显示，专科生在使用解决问题应对方式运用上显著低于中专生、本科生，自责应对方式运用上专科生显著高于本科生，合理化应对方式运用上本科生得分显著低于中专生、专科生;与医学生对比显示，医学生在解决问题应对方式类型运用上得分显著高于护理专业学生。 7护理专业学生专业承诺与学业自我效能感之间存在显著相关。 结论: 1护理专业学生专业承诺处于中等水平，情感承诺、理想承诺、规范承诺、继续承诺也处于中等水平;不同学历类型护理学生的专业承诺水平不等同，存在差异;护理学生在专业承诺整体情况及情感承诺、理想承诺、规范承诺上都低于医学专业学生。 2护理专业学生学业自我效能感总体处于中等偏上水平，专科生学业自我效能感及两个维度都不如中专生和本科生;护理学生在学业自我效能感及两个维度的水平都显著低于医学生。 3护理专业学生在面对应激情境时主要采用的应对方式是解决问题;护理本科学生在解决问题、合理化应对方式运用上不如医学本科生，护理专科生自责、幻想、合理化应对方式运用上比医学专科生多。 4护理专业学生专业承诺与学业自我效能感之间能够相互促进。