论文部分内容阅读
本文首先介绍了RBC理论。RBC理论的基本思想可以追朔到Lucass(1972，1973，1975)，、在Barro(1976，1981)发展的经济周期的均衡分析基础上，FinnKydland与EdwardPrescott(1982)和JohnLong与CharlsePlosser(1983)等相继承此方法在实际经济周期的经济波动方面进行了开拓性的研究。由于RBC理论利用均衡分析方法和完全竞争市场等条件假设来分析宏观经济波动，从而被认为是古典经济周期理论的一个代表，甚至被认为是对卢卡斯—巴罗货币错觉假说的完善。事实上，虽然RBC与卢卡斯—巴罗的经济周期均衡分析方法相容，但具有自身的如下特征：(1)注意实际变量之间的传导机制；(2)认为实际经济周期波动源于实际变量而非名义变量；(3)经济波动来源的外部性及分析方法的新古典性；(4)经济增长与经济周期的整合。而RBC理论从行为人效用最大化的角度来考察宏观经济波动的视角则更提供了厚实的微观基础。然后从标准的RBC模型开始、逐步的实证分析到引发一系列的争论到不断的修正和完善、扩展到开放经济下的RBC理论，使得其对现实经济波动具有越来越吻合实际的解释力。RBC理论正日益成为解释宏观经济波动、预测宏观经济的一个重要分析框架。
其次，逐步探讨开放经济下的实际经济周期理论的基本模型—两国开放经济模型到不断扩展的小国开放经济模型再到存在资产市场不完全的小国开放经济模型。
然后，分析了我国实际经济周期的特征事实，得出消费波动与产出波动顺周期变化，投资波动要大于产出波动，同时也是顺周期变化的，劳动波动变化比较小，且不是顺周期变化等一系列基本结论。分析了我国在开放经济下的实际经济周期特征，通过分析可以得出我国的特征事实是：我国产出、消费、投资与世界上其它国家之间的关系都是正相关关系，但其相关系数小于发达国家之间的相关系数。同时可以发现我国的经常项目与贸易条件呈反周期变化，投资与国内储蓄高度正相关。
最后，在对现有理论模型进行了梳理、确定了中国经济波动的特征事实后，就较具代表性模型对中国经济进行实证分析。
封闭经济下的实际经济周期分析，模型假定我国是一个封闭经济的国家。模型选用了三组不同的资本存量的数据，来对中国的技术冲击进行统计回归，得出了三组不同的技术冲击函数。然后用这三组参数来对我国经济进行模拟时，得到了三组不同的模型结果。模型(一)模拟出的投资、产出、消费和资本波动是实际经济波动的110.98％、64.72％，35.09％和56.54％。模型(二)模拟出的是181.59％、88.63％、55.09％和113.23％。模型(三)模拟出的是152.63％、104.37％、47.37％和79.51％。从上面的分析可以看出，模型(二二)能够较好地拟合中国的宏观经济特征，只不过它放大了投资的波动，而缩小了消费的波动。而且从上面的分析可以看出，模拟经济对消费的模拟非常不好。这说明封闭经济模型其解释力很有限。这就需要我们从其它的角度来分析这种情况。
两国开放经济下的实际经济周期分析，从模型中可以得到：第一，净出口与贸易条件是高度自相关的。GNP的自相关系数居然高达0.67，与中国的实际系数0.70相近。净出口的自相关系数达0.67，与中国的实际数据0.32要高一些，但与第三组数据要接近一些。贸易条件的自相关系数为0.50，而实际为0.49，都非常接近。因此从这一点看，模型经济与实际经济是非常接近的，除了净出口具有更强的持久性外。第二，从标准差的角度来考虑，说明两国开放模型无法解释中国的经济现象。模拟经济仅能解释消费、投资、产出、贸易条件、净出口波动的17.54％、23.11％、34.11％、12.18％和10.97％。从以上五个方面的分析可以得出，模拟经济平滑了各项经济的波动，对我国经济的实际解释力不够。因此模型经济对于解释实际经济变量的波动的能力比较弱，说明我国并不符合大国经济。
小国开放经济模型的实际分析，共有三个模型：一个是完全资产市场的小国开放经济模型，另一个是资产市场不完全的小国开放经济模型：含内生贴现因子的小国开放经济模型和内生贴现因子并未内在化的小国开放经济模型。完全资产市场的小国开放经济模型能够模拟出中国消费、产出、投资和中国贸易余额/GDP率各经济变量波动是实际经济波动的100％、93.88％、112.59％和103.22％；含内生贴现因子的小国开放经济模型能够模拟出中国消费、产出、投资和中国贸易余额/GDP率各经济变量波动是实际经济波动的100％、92.13％、120.59％和97.42％；内生贴现因子并未内在化的小国开放经济模型能够解释中国消费、产出、投资和中国贸易余额/GDP率各经济变量波动是实际经济波动的99.30％、92.13％、120.59％和96.13％；而从上面的三种模型经济来看，小国开放经济能够解释中国经济波动中的消费、投资、与贸易余额/GDP的波动，只不过模拟经济中投资的波动要弱大于实际的波动，也就是说在模型中，放大了投资的波动。因此，从小国经济的角度来分析问题比较符合中国的历史与现实，具有较好的解释力。
总体而言，与封闭经济模型相比，开放经济的RBC模型的模拟结果与中国经济的波动事实匹配较好；与两国开放经济模型相比，小国开放经济模型对中国经济波动事实的解释力更强。