论文部分内容阅读
从20世纪90年代开始，随着市场环境不确定的加剧和信息网络技术的发展，一种新的组织形式——虚拟企业蓬勃兴起，全球范围内的越来越多的企业在积极探索虚拟企业的构建和经营。在我国，虚拟企业也已崭露头角，有越来越多的可观察到的案例。有人预言，虚拟企业将成为21世纪的主要组织形式。
无论是虚拟企业的实践还是虚拟企业的理论研究都还是近10余年的事情，人们对虚拟企业是这一新生事物的认识甚少，迫切需要相应的理论加以解释。特别是对虚拟企业的性质、虚拟企业的治理结构等一些根本性的问题，必须给予有说服力的回答。
从研究现状来看，虚拟企业理论尚处初创阶段，人们似乎更侧重于现象的描述和浅析，对一些深层次问题的经济学解释较少，留有许多空白。本文试图在某些方面弥补目前虚拟企业理论研究的不足，主要回答这样一些问题：一是虚拟企业为什么会存在，边界是如何确定的；二是虚拟企业治理结构怎样。
企业是一个逻辑性的概念，同时又是一个历史性的概念。因此，我们首先在考察人类经济组织演化轨迹的基础上对企业的产生和发展进行历史归纳。
人类社会的经济组织是以家庭组织为起点的，随着社会经济和技术的发展，单一的家庭组织逐渐向市场组织、国家组织、非营利组织和企业组织等多组织演进。家庭组织起源于原始农业的出现，它所具有的固定的婚姻关系和由此自然形成的血缘关系及严格的收养关系，使得家庭成员具有最充分的利他主义行为，能够展开最直接的最充分的合作，从而有利于增进家庭成员的福利。家庭生产品种类有限性与家庭消费多样性的矛盾，在家庭生产出现某种劳动产品剩余的前提下，促使人们从家庭外部寻找解决办法。以交易为活动内容的市场组织就是这一矛盾的适应性产物。而伴随着家庭生产的发展和市场交易的发展，人类社会又自然地产生了对公共品的需求和对新的生产方式的需求，从而推动经济组织向两个方向演化：前一种需求回应性地产生了国家组织，由于国家组织在公共品供给方面存在失灵，又演化出公共品供给的另一组织——非营利组织；后一种需求则回应性地产生了企业组织。总之，每一新的经济组织的产生都是为了适应生产力的发展和社会经济与制度环境的变化，满足人类新的需求而对已有经济组织某些方面失效的替代。
企业是由家庭手工作坊始发的，是家庭手工业发展的结果；同时，它又是以市场组织的发展为前提的，是市场交易规模扩大的必然。历史上，从法律形态看，企业组织依次有业主制企业、合伙制企业、公司制企业三种形态；从管理形态看，企业组织基本上沿着古典结构——U型结构——H型结构——M型结构演进。业主制企业受业主个人财产的限制，单个资本积累越来越跟不上企业规模扩张的速度。合伙制企业只是部分地解决这一矛盾，企业规模仍然受到资本不足的制约。因此，公司制企业就回应性地产生了。它的产生和发展，为人类社会创造了前所未有的财富，满足了人类不断扩张的消费需求。它之所以具有家庭组织亦或古典企业不可比拟的生产力，是因为它全面突破了家庭组织亦或古典企业所受的资本、土地、劳动、知识等各种资源的约束，同时，它又继承和扩大了家庭组织亦或古典企业的“权威命令”的效力。但是，无论是古典企业还是现代企业，都是实体性的全能型企业，它的效率的实现是以市场环境稳定从而应变能力不显重要为前提的。应变能力弱是其固有的缺陷。
到20世纪80年代，市场环境不确定性的加剧，凸显了实体企业的“源发性”缺陷，从根本上支持了新的企业组织形式产生的必要。目前，世界各国虚拟企业的发展方兴未艾，尽管完整形态的虚拟企业还不多，但其发展趋势是可预期的。我国沿海地区也有可观察的虚拟企业的案例。虚拟企业的产生具有两大深刻的现实背景和动因：一是市场环境的变化，二是信息网络技术的发展。人类社会在经历了近200年的工业经济时代的低成本、大批量生产后，第一次实现了卖方市场向买方市场转变、“生产者中心”向“消费者中心”回归。这一具有根本意义的转变，引发了市场环境的一系列变化。主要表现在：第一，消费者需求期望向个性化方向发展，导致市场环境快速多变且难以预测，产品的市场寿命周期越来越短。第二，消费者需求期望向知识化方向发展，导致产品的价值越来越取决于产品的独占性知识含量，而知识的“摩尔定律”又导致知识的学习和转化过程越来越短。第三，上述两点又决定了竞争态势向协同竞争方向发展，促使企业竞争由过去的以追求单赢为唯一目标、零和博弈式的完全竞争向以追求“双赢”甚至“多赢”为目标、非零和博弈式的协同竞争转变。
二虚拟企业是以现代实体企业为历史起点的，相应地，对虚拟企业的性质及相关理论的研究也要以现代企业理论为理论起点。因此，深入解读从传统企业理论到现代企业理论对企业性质认识的代表性观点，是我们对虚拟企业研究的基础。以亚当·斯密为代表的古典经济学的劳动分工理论强调劳动者个人之间的分工和企业生产过程中的分工，强调企业的生产能力，实际上它把企业看作是能把诸如土地、劳动力、技术和资本等生产要素转化为一定产出的生产单位。
新古典理论对企业的理解集中体现在生产理论上。生产理论把企业视作一个生产函数，抽象为投入产出的技术性关系，研究在什么条件下这种生产是最有效率的，即产出一定投入最小，或投入一定产出最大。并不涉及企业的内部组织以及与各种生产要素所有者之间的关系。
在马克思那里，技术变迁、分工与协作的发展是资本主义企业起源和企业制度演进的决定性因素，企业是一定社会生产力和生产关系的结合体。一方面，企业是分工协作的生产体系，是以团队生产为基础、为交换而生产的经济组织，即企业具有生产性质；另一方面，企业又是一定社会经济关系或社会经济制度的载体，总是当时一定社会关系的反映和折射，即企业具有交易性质。
以科斯、威廉姆森、德姆塞茨、阿尔钦、张五常等人为代表的企业性质契约论者认为，企业就是一个各种契约构成的组织，是各种要素投入者为了各自的目的联合起来达成的一种具有法人地位的契约集合体。他们从企业和市场的关系入手，强调企业与市场的相互取代或一种契约与另一种契约的相互取代，从而强调企业的交易性质，即节省交易费用是企业存在的原因。
以彭罗斯、纳尔逊和温特、阿罗、哈耶克、德姆塞茨等人为代表的知识一能力理论强调以企业自身具有的知识一能力来分析企业性质，认为企业是不同的知识、能力和核心专长组成的集合体，明确了知识和能力在企业中的地位和重要性。以奈特、熊彼特、柯斯纳、卡森、张维迎等人为代表的企业家理论认为，企业是一种人格化的装置，没有企业家，企业就不存在。
总的来说，关于企业性质的各种解释都有一定的合理性，但都存在一些解释上的盲区。相比较而言，在宏观上，马克思的分析更具历史性、逻辑性；而在微观上，威廉姆森范式的交易成本理论和近年来兴起的企业知识理论对企业的解释更具透析力。本文将以马克思的宏观分析方法和威廉姆森范式的交易成本理论及企业知识理论作为研究虚拟企业的理论起点。
目前人们对虚拟企业的定义多种多样，大致可以分为三类：一类是从技术的角度来定义虚拟企业，主要强调信息网络技术使能工具的运用；另一类是从管理学的角度来定义虚拟企业，主要强调合作和外部的资源整合及联盟的动态性，这是主流；还有一类是从虚拟产品的角度来定义虚拟企业，主要强调产出结果。鲜有文献从经济学的角度来定义虚拟企业。本文从经济学的角度对虚拟企业给出如下定义：虚拟企业是由两个或两上以上具有互补性核心知识的企业、机构和个人通过正式契约和隐含契约所构成的动态合作经济组织。
在现有的文献中，虚拟企业的指代对象是含混不清的，没有给出合乎逻辑的解释。本文的解释是，虚拟企业的指代对象具有二元性。从“虚拟”的结果来看，虚拟企业是指通过虚拟关系联结而成的合作组织；从“虚拟”的过程或者“虚拟”，的对象来看，虚拟企业是指虚拟合作组织的发起成员。前者用于组织形态分析，后者用于“虚拟”过程分析和个体分析。
虚拟企业如同实体企业一样，是一个不断演进的概念，它的组织形态多种多样。其基本形态可分为两类：机构虚拟型、功能虚拟型。