论文部分内容阅读
目的：
观察针药联合阿片类药物治疗气虚血瘀型癌性疼痛的临床疗效，为临床治疗和缓解癌性疼痛提供一个新的思路与方法。
方法：
根据随机数字排列表将60名患者分为两组，进行临床观察和分析。其中治疗组采用针药联合阿片类药物治疗，对照组采用单纯阿片类药物治疗。本研究选择的阿片类药物为盐酸羟考酮片（奥施康定）及硫酸吗啡缓释片（美施康定）。治疗组在服用阿片类药物的同时，配合中药及针刺治疗。中药选择益气活血止痛方，组成主要包括：黄芪、党参、当归、白术、桂枝、白芍、赤芍、莪术、茯苓、半夏、陈皮、延胡索、砂仁、焦神曲、炙甘草，每日一剂，300ml，分早晚两次温服，共治疗14天。针刺穴位选择：合谷、内关、足三里、三阴交、阳陵泉、血海。根据原发脏腑和疼痛部位选择相应穴位，例如阿是穴、背腧穴、郄穴等，若出现不良反应，则选用相应穴位对症治疗，每天治疗1次，每次30分钟，治疗14天。两组治疗期间均予对症及基础支持治疗。两组出现爆发痛时，均以吗啡即释片处理，若每日爆发痛次数大于3次，调整阿片类药物剂量。治疗14天后采用疼痛数字评分法（NumericalRatingScale,NRS）评估疗效，记录治疗期间的爆发痛次数，应用行为状态卡氏评分（KarnofskyPerformanceStatus,KPS）及其改善率、生活质量评分量表（QualityofLife,QOL）、中医证候总积分及证候疗效，进行对比，得出结论。
结果：
1.一般资料：两组在性别，年龄，癌症种类，癌痛分级方面，差异均无统计学意义，说明两组一般资料比较、均衡性良好，具有可比性。
2.疗效情况
2.1.NRS评分比较：两组组内NRS评分对比，均具有显著差异（P＜0.01）；治疗后两组间进行NRS评分对比，具有显著差异（P＜0.01）。两组治疗后均能使NRS评分降低，均具有缓解疼痛作用，治疗组可以明显降低NRS评分。
2.2.疼痛缓解程度比较：治疗后两组间进行对比，具有显著差异（P＜0.01）。治疗组缓解程度优于对照组，且治疗组总缓解率为93.3%，对照组为70.0%，治疗组总缓解率大于对照组。
2.3.爆发次数对比：两组爆发痛次数对比，具有统计学差异（P＜0.05），治疗组爆发痛次数少于对照组。
2.4.卡氏评分（KPS）比较：对照组组内对比，无统计学差异（P＞0.05）；治疗组组内对比，具有显著差异（P＜0.01）。治疗组可以明显提高患者KPS评分。
2.5.卡氏评分（KPS）改善率比较：两组KPS改善率经统计学分析，具有统计学差异（P＜0.05）。治疗组可以明显改善患者功能行为状态。
2.6.阿片类药物不良反应发生率对比：两组便秘、恶心呕吐发生率有显著差异（P＜0.01）；头晕及尿潴留发生率无统计学差异（P＞0.05）。中药联合针灸可以减少阿片类药物对胃肠道的不良反应。
2.7.生活质量（QOL）评分比较：对照组内及治疗组内对比，均具有显著差异（P＜0.01）；两组间治疗后对比，具有显著差异（P＜0.01）。治疗组可以明显提升患者的生存质量。
2.8.中医证候总积分及证候疗效评价：对照组组内及治疗组组内总积分对比，均具有显著差异（P＜0.01）；治疗后两组总积分对比，具有显著差异（P＜0.01），治疗组优于对照组；治疗后两组证候疗效对比，具有显著差异（P＜0.01），治疗组总有效率为80.0%，对照组为30.0%，治疗组可以明显改善中医证候。
2.9.安全性评价：治疗组和对照组治疗前后的血常规、尿常规、便常规、肝功能、肾功能、心电图等未见明显异常。在治疗过程中，未出现晕针、血肿等针刺不良反应。
结论：
1.针药联合阿片类药物可明显降低NRS评分，增强疼痛缓解程度，镇痛效果更好。
2.针药联合阿片类药物能够减少爆发痛次数。
3.中药、针刺并用能够明显减少阿片类药物的胃肠道不良反应发生。
4.针药联合阿片类药物可以明显提高KPS评分及改善患者功能行为状态。
5.针药联合阿片类药物能够明显提升患者生存质量。
6.针药联合阿片类药物改善中医证候疗效确切。
观察针药联合阿片类药物治疗气虚血瘀型癌性疼痛的临床疗效，为临床治疗和缓解癌性疼痛提供一个新的思路与方法。
方法：
根据随机数字排列表将60名患者分为两组，进行临床观察和分析。其中治疗组采用针药联合阿片类药物治疗，对照组采用单纯阿片类药物治疗。本研究选择的阿片类药物为盐酸羟考酮片（奥施康定）及硫酸吗啡缓释片（美施康定）。治疗组在服用阿片类药物的同时，配合中药及针刺治疗。中药选择益气活血止痛方，组成主要包括：黄芪、党参、当归、白术、桂枝、白芍、赤芍、莪术、茯苓、半夏、陈皮、延胡索、砂仁、焦神曲、炙甘草，每日一剂，300ml，分早晚两次温服，共治疗14天。针刺穴位选择：合谷、内关、足三里、三阴交、阳陵泉、血海。根据原发脏腑和疼痛部位选择相应穴位，例如阿是穴、背腧穴、郄穴等，若出现不良反应，则选用相应穴位对症治疗，每天治疗1次，每次30分钟，治疗14天。两组治疗期间均予对症及基础支持治疗。两组出现爆发痛时，均以吗啡即释片处理，若每日爆发痛次数大于3次，调整阿片类药物剂量。治疗14天后采用疼痛数字评分法（NumericalRatingScale,NRS）评估疗效，记录治疗期间的爆发痛次数，应用行为状态卡氏评分（KarnofskyPerformanceStatus,KPS）及其改善率、生活质量评分量表（QualityofLife,QOL）、中医证候总积分及证候疗效，进行对比，得出结论。
结果：
1.一般资料：两组在性别，年龄，癌症种类，癌痛分级方面，差异均无统计学意义，说明两组一般资料比较、均衡性良好，具有可比性。
2.疗效情况
2.1.NRS评分比较：两组组内NRS评分对比，均具有显著差异（P＜0.01）；治疗后两组间进行NRS评分对比，具有显著差异（P＜0.01）。两组治疗后均能使NRS评分降低，均具有缓解疼痛作用，治疗组可以明显降低NRS评分。
2.2.疼痛缓解程度比较：治疗后两组间进行对比，具有显著差异（P＜0.01）。治疗组缓解程度优于对照组，且治疗组总缓解率为93.3%，对照组为70.0%，治疗组总缓解率大于对照组。
2.3.爆发次数对比：两组爆发痛次数对比，具有统计学差异（P＜0.05），治疗组爆发痛次数少于对照组。
2.4.卡氏评分（KPS）比较：对照组组内对比，无统计学差异（P＞0.05）；治疗组组内对比，具有显著差异（P＜0.01）。治疗组可以明显提高患者KPS评分。
2.5.卡氏评分（KPS）改善率比较：两组KPS改善率经统计学分析，具有统计学差异（P＜0.05）。治疗组可以明显改善患者功能行为状态。
2.6.阿片类药物不良反应发生率对比：两组便秘、恶心呕吐发生率有显著差异（P＜0.01）；头晕及尿潴留发生率无统计学差异（P＞0.05）。中药联合针灸可以减少阿片类药物对胃肠道的不良反应。
2.7.生活质量（QOL）评分比较：对照组内及治疗组内对比，均具有显著差异（P＜0.01）；两组间治疗后对比，具有显著差异（P＜0.01）。治疗组可以明显提升患者的生存质量。
2.8.中医证候总积分及证候疗效评价：对照组组内及治疗组组内总积分对比，均具有显著差异（P＜0.01）；治疗后两组总积分对比，具有显著差异（P＜0.01），治疗组优于对照组；治疗后两组证候疗效对比，具有显著差异（P＜0.01），治疗组总有效率为80.0%，对照组为30.0%，治疗组可以明显改善中医证候。
2.9.安全性评价：治疗组和对照组治疗前后的血常规、尿常规、便常规、肝功能、肾功能、心电图等未见明显异常。在治疗过程中，未出现晕针、血肿等针刺不良反应。
结论：
1.针药联合阿片类药物可明显降低NRS评分，增强疼痛缓解程度，镇痛效果更好。
2.针药联合阿片类药物能够减少爆发痛次数。
3.中药、针刺并用能够明显减少阿片类药物的胃肠道不良反应发生。
4.针药联合阿片类药物可以明显提高KPS评分及改善患者功能行为状态。
5.针药联合阿片类药物能够明显提升患者生存质量。
6.针药联合阿片类药物改善中医证候疗效确切。