论文部分内容阅读
对中国区域经济周期的实证研究，为宏观调控政策在区域层面细化和区域经济周期理论发展提供必要的经验事实，进而有助于协调中央和地方、地方和地方之间的关系，促进宏观经济稳定与和谐社会构建，因此，具有积极的实践和理论意义。但是目前缺乏系统性的研究，研究方法和技术相对落后。本文利用现代经济周期的分析方法，对我国区域经济周期的总体特征、区域产业周期、区域投资周期、区域出口周期的重要特征以及财政政策的区域经济稳定效应进行分析。
本文分为三大部分。第一部分是中国区域经济周期的总体特征分析。从总体视角出发，根据区域宏观经济变量协动性和非线性，利用动态因子模型构建中国省份合成指数，利用马尔科夫区制转换模型和BB算法划分区域经济周期拐点，给出中国区域经济周期的总体特征。大部分省份经济周期与全国经济周期的同步性较高，东南省份的经济周期变化领先于全国水平，其对共同周期的影响力度处于提升态势。省份经济的非线性特征高于全国经济，因此，市场一体化以及相应的风险共享机制还尚未形成。部分省份经济在周期拐点、波幅、经济周期阶段持续期等方面存在一定程度的差异，而且，这种差异具有一定的系统性，与产业结构、政府影响力、对外开放度和经济发展水平等省份特征密切相关，这种差异的系统性呈强化趋势。
第二部分考虑到我国区域经济差异明显，结合改革开放以来工业化、市场化、国际化进程的背景，从不同的视角加以细化和深化。
从区域产业周期的视角来看，根据贝叶斯潜在多动态因子模型分析结果，全国共同周期是省份第二产业实际产出波动最重要的驱动力，平均而言能够解释50％以上的波动，对第三产业影响较弱，对第一产业几乎没有影响，所以，这解释了工业比重相对高的东部地区与共同周期同步性较高的现象；同时也表明工业化进程的推进，有助于省份经济周期同步性的提升。基于传统四大板块划分的区域动态因子对三次产业波动的影响非常微弱。省份动态因子对地方化程度较高的第一、三产业具有一定程度的影响。异质性因素是省份第一、三产业实际产出波动最重要的驱动力。东部地区、经济发达以及相应产业产出波动小的省份，全国动态因子和区域动态因子的影响力较强，而政府规模较大、产出波动大的省份，其产业波动的省份性和异质性表现较为突出。
结合市场化改革的进程，从区域投资周期视角来看，根据贝叶斯潜在多动态因子模型等方法的估算结果，在省份全社会和国有经济固定资产投资波动中，全国共同投资周期的重要性最为突出，省份动态因子的影响力次之，区域动态因子的影响力最弱。省份私营个体经济投资波动异质性突出，是因为私营个体经济投资波动与全社会投资波动的协动性弱以及其自身省份同步性不强。上述动态特征在省份层面的差异亦和部分省份经济特征相关。随着市场经济体系的逐渐建立和完善，在投资波动中，来自政治、体制性的影响力有所下降，国内外市场一体化程度提升、政企分开、央行独立等市场化因素推动下的同步性开始逐步提高，全社会投资波动与私营个体投资波动的相关性逐步提升，市场化因素逐渐成为推动全社会固定资产投资波动省份同步性提升的重要力量。这将提升市场化程度相对较高、政府影响力相对较弱的省份对共同周期的影响力度。
结合国际化进程，从区域出口周期的视角来看，根据月度出口数据CF滤波，给出省份出口周期的静态特征。东部地区、尤其是东南沿海地区的出口最为稳定，中西部出口波动较大；省份出口周期性波动较为频繁；东南沿海和中部地区与全国的同步性最高，西部地区最弱。各省份与国际经济周期的同步性较高，出口依存度较高的东部地区对国际经济周期的反应时滞段短于其他地区，不过，中部和东北地区由于出口产品结构、出口产品竞争优势尚未完全建立等原因，对国际经济冲击的反应更为强烈。最后，面板VAR模型的估计结果表明，实际产出波动对出口波动的脉冲响应呈驼峰状，高出口依存度区域的实际产出波动对出口冲击的反应最为灵敏，且强度最大。不过，基于预测误差的方差分解结果，出口对低出口依存度地区经济波动的影响也不容忽视。
第三部分是宏观政策区域效应的分析。以财政政策为例，首先从理论上对李嘉图等价之争、财政扩张的挤出效应以及财政稳固的非凯恩斯效应可能在区域层面存在的差异进行讨论，然后利用时变参数模型分析1994-2008年间中央财政政策和地方财政支出波动对区域经济的稳定效应。紧缩性中央财政政策对区域经济波动的直接影响微弱，但是紧缩性的地方财政支出波动对中、西部地区的紧缩效应明显，对东部地区没有明显的影响。在1998-2003年间的积极财政扩张政策中，中央财政政策对于北部沿海和西北地区的经济刺激作用非常明显，地方财政波动对于刺激中部和西部等内陆省份经济扩张的作用也大于东部地区，因而一定程度上避免了因为财政调控政策导致的区域差距扩大。地方财政支出的稳定效应强于中央财政政策，财政政策有利于近70％省份的实际产出稳定。工业比重越低、基本建设投资中中央项目比重越高的省份，中央财政政策越有可能稳定其经济；工业比重越低、国有经济比重越高、地方财政支出依赖度越高、地方财政支出政策力度越大的省份，地方财政支出波动也越能稳定省份经济波动。
本文结论表明：应该建立健全区域经济周期的监控预警机制；四大板块等区域划分并不是相机抉择宏观经济调控政策细化所适宜的空间层次；继续推进市场一体化建设，提高基于市场化因素的省份投资波动的同步性；要进一步完善中央和地方财政关系的体制建设，根据省份的关键性特征，利用转移支付、建立地方稳定基金等手段，调整省份财政支出波动的力度、方向，实现省份经济的稳定。
本文研究的创新主要体现在以下三个方面：
(1)视角创新：从区域的视角研究中国经济周期，并结合我国工业化、市场化、国际化进程的现实背景，对区域产业周期、区域投资周期、区域出口周期进行细化深入分析，并首次对财政政策的区域经济稳定效应做了规范的实证研究。
(2)方法创新：采用目前国际上先进的计量方法和模型，如马尔科夫区制转换模型、时变参数模型、多动态因子模型、面板VAR、空间计量、动态相关系数等，与我国区域经济周期的实际较好的结合，形成与国际主流研究的对话平台。
(3)结论创新：由于选择新的视角和新的方法，本文在区域经济周期总体特征、区域产业周期、区域投资周期、区域出口周期特征以及财政政策的区域稳定效应方面得到一系列新的结论，为理论研究和实际操作提供必要的实证依据。