论文部分内容阅读
人格（Personality）是指一个人与社会环境彼此作用表现出的一种独特的行为模式、思想模式和情绪反应的特征。其中神经质和外向性被认为是比较重要的两个人格特质，有关两者的研究发现神经质和外向性对认知评价倾向与抑郁的关系起中介作用，也就是说内向，情绪不稳定的个体表现为悲观倾向时，更易出现抑郁等不良情绪。高神经质的人在日常生活中多采用负性视角，表现出较强的情绪反应，倾向于认为事情具有威胁性，使得高神经质的人容易产生负情绪，而低外向性的人比较内向，更容易掩饰心理和情绪问题，从而导致抑郁情绪的产生。随着功能磁共振的不断发展，越来越多的研究发现人格特质与大脑特定区域的活动特性及解剖结构密切相关，但是目前多数研究都是忽视气质类型而单独研究神经质、外向性与抑郁症之间的关系，然而抑郁症与气质类型的关系密切，因此对抑郁症的研究还应在气质类型方面多做关注。 研究一主要探讨不同气质类型的抑郁组与控制组在行为方面的差异。本实验招募了在性别、年龄、教育程度上相匹配的抑郁症患者99名、正常人97名作为被试，对每个被试施测艾森克人格问卷、抑郁自评量表、汉密尔顿抑郁量表、行为抑制与激活量表。对收集到的行为数据，使用SPSS16.0进行双样本T检验，结果发现抑郁组和控制组被试年龄、学历和性别上均无显著差异；在神经质、外向性得分、BDI、HAMD得分均有显著差异，表现为抑郁组神经质得分显著高于控制组，外向性得分却显著低于控制组；抑郁组的BDI得分和HAMD得分均显著高于控制组。然后，我们进一步对四种不同气质类型的抑郁组和控制组被试在各项得分上进行单因素方差分析，结果显示抑郁组的四组气质类型被试在年龄、性别、教育年限、BDI、HAMD得分上均无显著差异，在神经质、外向性、BAS/BIS问卷得分均有显著差异。控制组的四组气质类型被试在年龄、性别、教育年限上均无显著差异，在BDI、HAMD、神经质、外向性以及BAS/BIS问卷各维度得分上均有显著差异。 研究二主要探讨不同气质类型的抑郁组与控制组在神经方面的差异。首先，通过对抑郁组和控制组的脑区差异进行研究，结果发现与控制组相比，抑郁组在左侧顶上小叶、左侧梭状回、左侧颞上回、左侧额下回、右侧中央前回以及左侧中部扣带六个脑区的灰质体积显著减小。为了进一步不同气质类型的抑郁组与控制组在神经差异的研究，本研究将99名抑郁症和97名正常人按照其艾森克人格问卷的得分分成四种气质类型组，在上述六个感兴趣脑区的灰质体积上进行方差分析，结果发现胆汁质和粘液质两种气质类型的抑郁、控制两组被试在顶上小叶和梭状回的灰质体积上差异显著；抑郁质和多血质两种气质类型的抑郁、控制两组被试在颞上回和中部扣带的灰质体积上差异显著；胆汁质和抑郁质两种气质类型的抑郁、控制两组被试在额下回的灰质体积上差异显著；胆汁质、抑郁质和多血质三种气质类型的抑郁、控制两组被试在中央前回的灰质体积上差异显著。 研究三主要探讨前两个研究中的感兴趣脑区对同种气质类型两组群体的预测能力。本实验中，我们采用多模式的分析方法对两组被试结构像数据进行分类预测。结果发现基于感兴趣脑区构建起来的预测模板对于四种人格特质的组间预测均具有较高的敏感性和准确率，除胆汁质人格组间预测的显著性统计为边缘显著外，其他三种气质类型组间预测的显著性均较高；脑区贡献率的进一步分析发现，对胆汁质被试间预测贡献率较高的脑区包括顶上小叶、梭状回和额下回；对抑郁质胆汁质被试间预测贡献率较高的脑区包括颞上回、额下回和扣带；对多血质被试间预测贡献率较高的脑区包括颞上回、中央前回和扣带；对粘液质被试间预测贡献率较高的脑区是梭状回。以上重点贡献脑区与研究二中组间差异脑区基本一致，在一定程度上验证了前两个研究结果。 本研究结合了基于体素的形态学分析以及多元模式的分析方法在大样本的抑郁症病人和控制组上来共同探讨与气质类型对抑郁症影响的神经基础。结合三个研究的结果表明，不同气质类型的抑郁组和控制组在行为上确实存在一定的差异，抑郁组异于控制组的左侧顶上小叶、左侧梭状回、左侧颞上回、左侧额下回、右侧中央前回以及左侧扣带这六个关键脑区在不同气质类型上具有不同的差异体现，基于此建立起来的预测模板可以对四种气质类型两组被试可以进行良好的辨别区分，并且不同脑区对各组被试的区分贡献率各有侧重。总的来说，我们的研究结果为人格的研究领域、理论解释提供了新的方向和证据，这些研究结果可能为个体由消极的人格特质发展为抑郁症提供生物基础，也为个体心理健康的预测和早期心理风险评估提供潜在的生物学标记。