论文部分内容阅读
人文社会科学是人们认识世界、改造世界的重要工具，是推动历史发展和社会进步的重要力量。人文社会科学和自然科学如同车之两轮、鸟之双翼，无论是对于民族的振兴还是学科的发展，都是缺一不可的。人文社会科学的发展，不仅依靠科研投入，同时也是一种对制度的考验。提升人文社会科学研究成果的质量，必须积极推动学术观点创新、学科体制创新和研究方法创新，创新的动力在很大程度上依赖于人文社会科学评价机制的创新与完善。 本文的研究目的就是通过对人文社会科学研究成果的特点进行分析，通过评价论、价值论的研究，在吸收国内外同类成果精华的基础上，通过文献调查和专家咨询，并充分考虑现实状况，建立一套以质量为导向的人文社会科学研究成果评价指标体系和评价模型，以此促进人文社会科学研究成果评价的理论和实践的创新，促进更多更优秀的人才投入到人文社会科学研究队伍中来。论文的研究成果可以促进学术研究向更加规范化的方向发展，促进科研资源合理配置，为科研管理部门评价和决策提供依据，推动学术研究的创新，从而促进社会的整体进步。 论文通过国内外图书、期刊、会议论文、学位论文的相关文献进行调研，在搜集大量相关文献的基础上，汲取情报学、哲学、管理学、统计学、心理学等多学科的观点和成果，并以此作为本文研究的基础。本文通过科研成果评价的相关的理论及方法进行系统的梳理和详细的分析，从中选取可以支持的理论、观点及方法，按照结构化分析的观点进行整理，通过面谈、全国性的问卷调查等方式收集资料数据，将人文社会科学研究成果评价归纳为成果的外显形式，成果的内在价值和成果的社会影响客观指标，建立一套层次清晰的人文社会科学成果评价指标体系和便于操作运用的成果质量评价模型，并选取了法学作为样本学科，对相关学者研究成果进行综合评价的实例分析。 论文的研究结论如下:(1)人文社会科学具有不确定性、动态性和复杂性等特征，人文社会科学研究有科学性和价值性两重性质，而人文社会科学研究成果具有抽象性、实用性。质量是人文社会科学研究成果的灵魂，没有质量，人文社会科学研究成果就没有生命力，而创新是质量的前提，人才和研究环境是重要因素。成果的综合评价其实是一种妥协，存在着“赢者通吃”规则，因此在重视共识研究的同时也要注重“非共识”研究。人文社会科学研究成果评价，就是要对评价客体存在的价值和意义做出一种逼近客观的评判，而成果的价值在于其影响力，马克思的商品价值等概念和规律可以应用到人文社会科学成果评价方面。(2)国外比较重视科学研究成果评价，认为其有助于科研管理的效益与效率，通过公正、严格的评价，将有限资金集中用在可行的重点研究领域，而恰当评价帮助培育灵活和竞争的学术环境。国外的科研成果评价实践重视科学研究的产出及其对社会贡献的多样性，强调对科研工作过程和长期效果的综合评价。尽管人文社会科学研究成果难以仅仅用定量的指标来衡量，但各国的评价实践证明，正确使用评价手段对科学研究确实起到促进作用。对人文社会科学研究成果评价，应充分考虑学科复杂性，根据评价的目的与对象，结合各个学科的自身特点，区别选择，分类评价。定性与定量相结合的综合指标评价方法正成为目前主流的评价方法。(3)结合对已有的研究成果分析，人文社会科学研究成果的评价可以从三个方面着手:成果的外显形式，成果的内在价值，成果的社会影响。在这三个方面中，选题难度、资料的客观性、学术引证规范性、出版层次、论证的逻辑性、成果的科学性、成果创造性、成果时代性、成果实用性、成果的被引系数、成果的学科影响系数、成果的半衰期(成果的生命力)等可以作为二级评判指标。该指标体系不以数量定成绩，而以质量作导引，其中既有经同行评议的定性指标，又有可从相关引文计量数据库提取出来的定量指标。为了便于对各学术成果做出等级判断，可以通过模糊评价方法建立质量指数评价模型。论文在全国性调查的基础上，得到了各评价指标的权重，并以法学学科部分成果为实例，经分析证明本文建立的人文社会科学成果评价指标体系及其质量指数模型，具有一定的合理性和较大的可操作性，这对于引导人文社会科学研究人员注重提高成果质量具有重要的导向意义。(4)人文社会科学研究成果评价能否成功，不仅仅是一套成功的评价模型能决定的，还需要宽松的评价环境、公正的评价程序和严格的评价制度。 人文社会科学研究成果评价是一项艰苦、细致而复杂的工作，它需要整个学界甚至整个社会对研究成果评价问题深刻清醒的认识，要真正达到以评价促规范，以评价促发展，这还需要经过一段漫长而艰苦的努力与实践。但现实的需求和人心的向背表明，以质量为导向的评价方略是科学研究成果评价的必然趋势，使得评价向更高层次发展。