论文部分内容阅读
环境危机给人类的生存和发展带来了严峻的挑战，寻求更有效的保护环境措施，实现可持续发展，已是人类共同的课题。在我国，面对日趋严峻的环境状况，传统的以管制或命令为主的环境保护手段已表现出其低效率的缺陷，如何以科学发展观为指导，利用经济手段包括税收手段促进可持续发展，已成为政府和环境保护部门面临的重要实践问题，也是我国环境经济学界和财政学界的一个重要理论课题。 国外环境税的理论基础研究和各种实证研究起步早且成果丰富，可持续发展发展概念提出后，财政学界、环境经济学界对环境税的研究，无论是在理论层面还是操作层面都形成了热潮。国内对环境税的研究在近年来逐步展开，但是尚处于起步阶段，缺乏统一的理论前提和分析方法，大多数研究停留在一般的论述上，从经济学角度对环境税的系统研究和理论分析较少。关于征收环境税特别是能源环境税的效应，目前国内尚无十分系统的理论与实证分析。 环境税的分析前提包括可持续发展原则和环境问题上的制度失灵。从可持续性原则出发，对于环境和自然资源的利用必须考虑带给其他人的损害成本和给后代人带来的机会成本，并使之得到经济上的补偿，这是实施环境税的基本理论前提。环境退化的根本原因在于环境问题上的制度失灵，制度失灵可以分为市场失灵与政府失灵。 与其它治理环境手段，如管制手段、排污权交易手段进行比较，环境税在实现公平与效率目标上具有自身的特点。 在简单模型分析中，环境税的经济福利效应依赖于基本福利效应、收入-循环效应、税收相互作用效应这三种效应的净影响。HERMES、LIFT和ANTA RHEI计量经济模型表明，在征收环境税的同时工薪税的情况下，双赢效应是可能的。另外，若工薪税的减少集中在非熟练劳动力上，就业的增加将会更明显。但是，这些最优的结果需要审慎对待，因为模型模拟隐含着两个假设:一是降低劳动力成本的可能性，二是对劳动力需求的弹性。这些假设在现实中是否存在具有争议性，一般认为，就业效应在短期存在但在长期具有不确定性。 在分析环境税的分配效应时，需要确定的主要问题有:税负转嫁和归宿、长短期的成本收益、分配方式。丹麦环境税的分配效应呈现出的主要特征为：环境税总体上加剧了税后的收入分配不公;不同税收分配效应不同，与交通相关的税收减少了税后分配不公，而能源税和生态税强化了不平等;由于交通需求、热效率以及热能、天然气的获取因素影响，郊区的环境税负比城市的居民更重。从环境税政策的实际推行来看，有必要考虑分配效应带来的压力。一般认为，缓解环境税的分配效应可以采取的策略是缓解和补偿。 环境税效应分析对我国的意义及启示包括:要吸收借鉴西方关于环境税的思想，明确设计环境税获得环境效应的理论基础;在环境税制的制定和实施中要考虑环境税的双赢效应;注重公平、效率的兼顾;开征环境税要考虑国际协调问题，要积极地寻求有效的国际机制，通过规范调整自身行为和约束他国的行为谋求共同利益。 文章的创新之处:以环境税的效应为切入点，对国内外的研究成果做了相应的文献综述;在厘清概念和原理的基础上，引入一些基本经济模型，并借鉴各国环境税的模拟和实证分析结果，以期从中得出对我国实施环境税有益的启示。另外，正如环境问题是全球问题一样，环境税的效应也不能囿于一国一个地域中作简单分析，考虑到环境税的国际协调与环境税效应休戚相关，本文还论述了环境税的国际协调使环境税效应的发挥致力于各国乃至全球范围的可持续发展的实现途径。 文章的不足:文章侧重于分析环境税的效应以及这种分析对我国环境税设置的意义和启示，试图通过效应分析探讨出人们关注得较少的理念上的、指导原则方面的思路，为具体措施的提出建立理论基石和前瞻性的指南。文章篇幅有限，着力点有所偏重，对操作层面上的具体的环境税制设计问题探讨得较少。