论文部分内容阅读
比较优势的动态变化主要取决于两个因素:要素变动与技术变动，技术变动是更为基本的决定性因素。但在现有的技术变动模型中，无论是技术差异模型、技术转移模型、模仿差距模型还是产品生命周期模型等，都只能反映发展中国家亦步亦趋的被动接受发达国家的产业或技术转移，因而归根结底只是借助外生性的技术进步获取外生的比较优势，而无法通过本国的内生性技术进步、人力资本的积累以及R&D的投资将比较优势内生化。内生比较优势理论对发展中国家的具有深远的战略意义。由于历史的发展，发达国家已经是技术创新的领跑者，他们已经形成了技术创新到把技术转化为国际竞争优势的成熟机制，也就是形成了外生比较优势转化为内生比较优势的机制。而发展中国家正是缺乏这一机制。 本文首先详细阐述了内生比较优势的涵义及其相关的理论演进，对传统的要素禀赋理论（H-O模型）的拓展模型——HOV模型进行分析，并且引入要素偏向性的技术进步模型，在数理模型中推导出在2×2×3的HOV模型下，要素偏向型的技术进步通过改变要素积累，从而影响比较优势以及专业化的模式，并且要素积累的方向符合传统的雷布津斯基定理。实证部分分为两部分:一是对中国和日本两国14个工业制造业的所有样本进行分析，二是将14个细分行业分成3大类行业进行分析。实证结果显示，要素偏向性的技术进步对Balassa(1979)定义的比较优势有显著影响。将实证模型应用于中国的经济数据发现，中国存在物质资本偏向型的扩张的技术进步，而同时在出口贸易中人力资本的密集使用程度逐渐降低。这与HOV定理所预测的情形是一致的。分行业的实证结果表明，我国的物质资本偏向型的技术进步在重工业中最为显著。