论文部分内容阅读
目的通过对2型糖尿病患者进行全面营养调查和人体成分分析,评价其身体营养状况和膳食特征,并结合患者生化指标、氧化指标的检测,探讨影响2型糖尿病发病的膳食营养因素,提出防治糖尿病的饮食营养措施。方法本课题选取2型糖尿病患者及正常人群进行调查研究。2型糖尿病患者的膳食及身体营养状况,通过膳食问卷调查,分析和评价患者既往饮食史、饮食习惯,每日营养素摄取种类及数量等;人体成分分析仪检测体内水分含量、细胞内液和细胞外液含量、肌肉重量、脂肪含量及分布、身体脂肪比率、腰臀脂肪比率、矿物质估计值等;UV紫外比色法定量测定血清中的葡萄糖含量;光度比色法定量测定血清总蛋白、白蛋白及球蛋白含量;酶比色法定量测定血清甘油三酯、总胆固醇、碱性磷酸酶、谷草转氨酶及谷丙转氨酶的含量;SpectraSpanv,三电极直流等离子体—原子发射光电直读光谱仪(3DCP-AES)测定血清镁、钙、铁、锌、铜等矿物质的含量;体重仪测量身高、体重;血压计测量血压;生化试剂盒检测血清维生素E、铜蓝蛋白、超氧化物歧化酶、丙二醛和谷光甘肽过氧化物酶等生化项目。结果1.本研究172例研究对象,其中病例组85例,对照组87例。两组年龄和性别构成差异无统计学意义,资料均衡性好。2.病例组和对照组之间比较,病例组血清SOD活力、CAT活力、血清CP活力及维生素E含量明显低于对照组(P＜0.01),病例组MDA含量明显高于对照组(P＜0.01);而与对照组比较,GSH-Px活力差异无统计学意义。3.与对照组比较,病例组的尿素氮、肌酐和葡萄糖高于对照组(P＜0.01),而病例组的血清白蛋白、白球比值均低于对照组(P＜0.01);谷丙转氨酶、谷草转氨酶、碱性磷酸酶水平、总蛋白含量差异无统计学意义。4.与对照组比较,病例组高密度脂蛋白胆固醇低于对照组,血清甘油三酯、甘油三酯/高密度脂蛋白比值、总胆固醇/高密度脂蛋白均高于对照组(P＜0.01)。5.与对照组比较,病例组血清锌、硒、镁、铬含量低于对照组,差异有显著性;而病例组血清铜、铁、镍、钴的含量高于对照组,差异有显著性;其他血清矿物质元素两组之间差异无统计学意义;病例组血清锰含量明显高于标准值,铜锌含量比值高于对照组。6.2型糖尿病能量及蛋白质摄入均不合理。各年龄段的女性患者脂肪供热比均高于30%;男性患者除了70～岁组正常外,其他年龄患者脂肪供热比均高于30%。男性患者碳水化合物供热比均正常,而女性除了70～岁组正常外,其他均明显低于50%。硒、锌、维生素A、硫胺素、核黄素及维生素C摄入不足发生率均超过58%,核黄素高达86%。钙、钾、镁的摄入不足率分别为95%、90%、85%。7.与对照组比较,病例组的腰臀比和腰围高于对照组,差异有统计学意义。8.病例组受教育程度的总体水平与对照组差异无统计学意义(P＞0.05);两组中脑力劳动者和体力劳动者所占比例基本相近(P＞0.05)。2型糖尿病患者营养知识得分低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。9.腰臀比、腰围均与甘油三酯呈正相关,与高密度脂蛋白呈负相关。腰臀比与碱性磷酸酶相关(P＜0.05),具有统计学意义。10.铜与血糖成正相关(P＜0.05),铅、镍与血糖成正相关(P＜0.01),而锌与血糖成负相关(P＜0.01),差异有统计学意义。铜/锌比值与血糖成正相关(P＜0.05),差异有统计学意义。11.铜与腰围成正相关(P＜0.01),而锌、硒、锰、铅、钙、铬与腰围均成负相关(P＜0.01),镉、镍与腰围成负相关(P＜0.05),镍与臀围、腰臀比均成负相关(P＜0.01),差异有统计学意义。12.GSH-Px、MDA与腰围成正相关(P＜0.05),VitE、CP均与腰围成负相关(P＜0.01),差异有统计学意义。CAT、SOD、VitE、CP均与血糖成负相关(P＜0.01),MDA与血糖成正相关(P＜0.01),差异有统计学意义。结论1.2型糖尿病患者血清SOD活力、CAT活力、血清CP活力、维生素E含量明显低于对照组,病例组MDA含量明显高于对照组。2.与正常对照组比较,2型糖尿病患者的尿素氮、肌酐和血糖含量高于对照组,而病例组的血清白蛋白、白球比值均低于对照组;与对照组比较,病例组高密度脂蛋白胆固醇低于对照组,血清甘油三酯、甘油三酯/高密度脂蛋白比值、总胆固醇/高密度脂蛋白均高于对照组。3.2型糖尿病患者血清锌、硒、镁、铬含量低于对照组,而病例组血清铜、铁、镍、钴的含量高于对照组;铜锌含量比值高于对照组。4.2型糖尿病患者能量及蛋白质摄入不足,各年龄段的女性患者脂肪供热比均高于30%;男性患者除了70～岁组正常外,其他年龄患者脂肪供热比均高于30%。男性患者碳水化合物供热比均正常,而女性除了70～岁组正常外,其他均明显低于50%;硒、锌、维生素A、硫胺素、核黄素及维生素C、钙、钾、镁的摄入不足。5.2型糖尿病与中心性肥胖可能存在一定相关关系。6.2型糖尿病患者营养知识得分低于对照组。