论文部分内容阅读
目的： 本研究的目的是研究玻璃体腔注射抗血管内皮生长因子( vascular endothelial growth factor , VEGF )治疗近视性脉络膜新生血管( myopic choroidal neovascularization,mCNV)时,一次巩固治疗对再治疗比例的影响. 方法： 我们对在2013.11~2018.1在温州医科大学附属眼视光医院诊断为mCNV并接受至少一次抗VEGF治疗的连续31只眼(来自30位患者)进行了回顾性研究.根据是否巩固治疗分为2组,以研究巩固治疗对再治疗比例的影响.评价的主要指标包括矫正视力及中央视网膜厚度(Central retinal thickness,CRT).分类资料数据进行卡方检验,连续数据资料使用 Mann-Whitney U 检验及Wilcoxon配对检验,数据分析结果p<0.05表示差异具有统计学意义. 结果： 共有31只眼(来自30位患者)入选,平均随访时间为17.8个月,最短随访7个月,最长随访50个月.31只眼在基线时平均年龄为54.5±13.5周岁,平均总随访时间为17.8±10.8个月.巩固组(n=14)和不巩固组(n=17)在基线水平的平均年龄、性别、入选眼别、矫正视力、等效球镜度、视网膜中央厚度等各项基线特征无显著差异.两组在治疗开始后,在3个月,6个月及末次随访时平均CRT较基线变化分别为:在3个月时,巩固组变化为-53.6±27.9μm,不巩固组为-66.8±69.5μm.在6个月时,巩固组为-49.4±31.5μm,不巩固组为-69.7±70.8μm.在末次随访时,巩固组为-53.7±35.9μm,不巩固组为-66.6 ±91.0μm.在各次随访中,两组的平均CRT较基线水平均显著变小(p值均<0.01,Wilcoxon配对检验).两组在治疗开始后,在3个月,6个月及末次随访时平均矫正视力较基线变化分别为:在3个月时,巩固组变化为-0.27±0.23 (logMAR),不巩固组为-0.23±0.20.在6个月时,巩固组为-0.29±0.19,不巩固组为-0.28±0.23.在末次随访时,巩固组为-0.31±0.27,不巩固组为-0.27 ±0.27.在各次随访中,两组的平均矫正视力较基线水平均显著变小(p值均<0.01,Wilcoxon配对检验).然而在两组间进行比较时,在各个时间段均无显著差异(CRT:p值分别为1.000,0.744,0.793;矫正视力:p值分别为0.518, 1.000,0.769,Mann-Whitney U检验).核心期治疗结束后,巩固组和不巩固组平均CRT为278.3 ± 36.0μm和261.8 ± 33.3μm ,无显著差异( p=0.173 , Mann-Whitney检验).此时,巩固组和不巩固组平均矫正视力分别为0.45±0.32和0.59±0.34,无显著差异(p=0.246,Mann-Whitney U检验).巩固组和不巩固组平均注药次数为1.29±0.61次和1.65±0.70次,无显著差异(p=0.161, Mann-Whitney U检验).在3个月、6个月,末次随访时矫正视力及中央视网膜厚度均较基线水平显著好转.当两组在活动性mCNV临床治愈后,继续随访3、6个月及末次随访时,再治疗比例无显著差别.在核心期结束后,继续随访3个月,巩固组需要再治疗的比例位 7.1%,而不巩固组为17.6%,两者无显著差异(p=0.385,x2检验).在核心期结束后,继续随访6个月,巩固组需要再治疗的比例位35.7%,而不巩固组为23.5%,两者无显著差异(p=0.457,x2检验).在核心期后,随访至末次复查,巩固组需要再治疗的比例位50.0%,而不巩固组为35.3%,两者无显著差异(p=0.682,x2检验). 结论： 对于活动性mCNV,玻璃体腔注射抗VEGF药物能有效提高视力并降低CRT水平.但在活动性mCNV临床治愈后,是否进行一次巩固抗VEGF治疗对其再治疗比例无显著影响.