论文部分内容阅读
目的:
1.引进简化版失志量表（the short Demoralization scale,DS-Ⅱ），汉化形成中文版简化版失志量表（The Chinese version of the short Demoralization scale,DS-Ⅱ-C），并分析其在晚期癌症患者中的信效度。
2.应用中文版简化版失志量表对晚期癌症患者的失志水平进行现状调查并分析其影响因素。
方法:
1.取得原英文量表（DS-Ⅱ）的汉化授权后，基于Brislin翻译程序对英文版（DS-Ⅱ）进行正译、回译、原作者审核、专家咨询、认知访谈、预调查，形成中文版简化版失志量表。
2.选取郑州市某三级甲等医院2018年1月～2019年3月就诊的438例晚期癌症患者作为研究对象。向其发放调查问卷用以检验量表的心理学特性。包括患者的一般资料调查表、中文版简化版失志量表（the short Demoralization scale,DS-Ⅱ-C）、病人健康问卷-9（Patient Health Questionnaire9,PHQ-9）、住院患者自杀风险评估量表（Inpatient suicide assessment risk scale,I-SRAS）、记忆症状评估量表简表（the Memorial Symptom Assessment Scale Short Form,MSAS-SF）、癌症治疗功能评价系统-普适性量表（Functional Assessment of CancerTherapy-General,FACT-G），采用内容效度、表面效度、结构效度、聚合效度评价DS-Ⅱ-C的效度，采用内部一致性和重测信度评价DS-Ⅱ-C量表的信度。
3.便利选取2019年4月～2020年1月就诊于郑州市某三级甲等医院的255例晚期癌症患者。向其发放一般资料调查表、健康问卷-9、中文版简化版失志量表进行调查，用以了解晚期癌症患者失志水平，并分析其影响因素。
结果:
1.量表汉化：中文版简化版失志量表包含16个条目，2个分量表，分别为：目的和意义分量表、困扰和应对能力分量表。条目归属与原英文版量表一致。
2.效度分析：①内容效度：经专家评定的量表内容效度为0.92，各条目内容效度为0.82～1.00。②结构效度：验证性因子分析结果显示：中文版简化版失志量表模型拟合良好，卡方自由度（x2/df）=1.234，比较拟合优度指数（CFI）=0.984，增值拟合指数（IFI）=0.984，适配度指数（GFI）=0.931，非标准拟合指数（TLI）=0.981，渐进残差均方和平方根（RMSEA）=0.033，残差均方和平方根（RMR）=0.022；③聚合效度：中文版DS-Ⅱ总量表得分与PHQ-9总分、I-SRAS总分及MSAS-SF总分均呈正相关（r=0.584,p＜0.001;r=0.704,p＜0.001;r=0.479,p＜0.001），与FACT-G总分呈负相关（r=0.-0.653,p＜0.001）。目的意义分量表得分与PHQ-9总分、I-SRAS总分及MSAS-SF总分均呈正相关（r=0.473,p＜0.001;r=0.619,p＜0.001;r=0.362,p＜0.001），与FACT-G总分呈负相关（r=-0.537,p＜0.001）。困扰和应对能力分量表得分与PHQ-9总分、I-SRAS总分及MSAS-SF总分呈均正相关（r=0.385,p＜0.001;r=0.465,p＜0.001;r=0.375,p＜0.001），与FACT-G总分呈负相关（r=-0.476,p＜0.001）。
3.信度分析：DS-Ⅱ-C量表总Cronbachsα系数为0.801，目的和意义分量表Cronbachsα系数为0.872、困扰和应对能力分量表Cronbachsα系数为0.874。总量表的重测信度为0.897，目的和意义分量表为为0.918，困扰和应对能力分量表为0.948。
4.量表应用：255名晚期癌症患者失志水平总分为（17.19±4.981）分，其中意义和目的分量表得分为（9.18±2.83），困扰和应对能力子量表得分为（8.05±2.67）。经多重线性回归分析，患者的性别、癌症类型、家庭人均月收入、KPS评分最终进入回归方程，可解释患者失志水平29.7%的总变异。
结论:
1.本研究汉化形成的中文版简化版失志量表，具有较好的信效度。是评估中国癌症患者失志水平的有效测评工具。
2.晚期癌症患者失志水平普遍较高，患者的性别、文化程度、家庭人均月收入及KPS评分是影响患者失志水平的重要因素。
1.引进简化版失志量表（the short Demoralization scale,DS-Ⅱ），汉化形成中文版简化版失志量表（The Chinese version of the short Demoralization scale,DS-Ⅱ-C），并分析其在晚期癌症患者中的信效度。
2.应用中文版简化版失志量表对晚期癌症患者的失志水平进行现状调查并分析其影响因素。
方法:
1.取得原英文量表（DS-Ⅱ）的汉化授权后，基于Brislin翻译程序对英文版（DS-Ⅱ）进行正译、回译、原作者审核、专家咨询、认知访谈、预调查，形成中文版简化版失志量表。
2.选取郑州市某三级甲等医院2018年1月～2019年3月就诊的438例晚期癌症患者作为研究对象。向其发放调查问卷用以检验量表的心理学特性。包括患者的一般资料调查表、中文版简化版失志量表（the short Demoralization scale,DS-Ⅱ-C）、病人健康问卷-9（Patient Health Questionnaire9,PHQ-9）、住院患者自杀风险评估量表（Inpatient suicide assessment risk scale,I-SRAS）、记忆症状评估量表简表（the Memorial Symptom Assessment Scale Short Form,MSAS-SF）、癌症治疗功能评价系统-普适性量表（Functional Assessment of CancerTherapy-General,FACT-G），采用内容效度、表面效度、结构效度、聚合效度评价DS-Ⅱ-C的效度，采用内部一致性和重测信度评价DS-Ⅱ-C量表的信度。
3.便利选取2019年4月～2020年1月就诊于郑州市某三级甲等医院的255例晚期癌症患者。向其发放一般资料调查表、健康问卷-9、中文版简化版失志量表进行调查，用以了解晚期癌症患者失志水平，并分析其影响因素。
结果:
1.量表汉化：中文版简化版失志量表包含16个条目，2个分量表，分别为：目的和意义分量表、困扰和应对能力分量表。条目归属与原英文版量表一致。
2.效度分析：①内容效度：经专家评定的量表内容效度为0.92，各条目内容效度为0.82～1.00。②结构效度：验证性因子分析结果显示：中文版简化版失志量表模型拟合良好，卡方自由度（x2/df）=1.234，比较拟合优度指数（CFI）=0.984，增值拟合指数（IFI）=0.984，适配度指数（GFI）=0.931，非标准拟合指数（TLI）=0.981，渐进残差均方和平方根（RMSEA）=0.033，残差均方和平方根（RMR）=0.022；③聚合效度：中文版DS-Ⅱ总量表得分与PHQ-9总分、I-SRAS总分及MSAS-SF总分均呈正相关（r=0.584,p＜0.001;r=0.704,p＜0.001;r=0.479,p＜0.001），与FACT-G总分呈负相关（r=0.-0.653,p＜0.001）。目的意义分量表得分与PHQ-9总分、I-SRAS总分及MSAS-SF总分均呈正相关（r=0.473,p＜0.001;r=0.619,p＜0.001;r=0.362,p＜0.001），与FACT-G总分呈负相关（r=-0.537,p＜0.001）。困扰和应对能力分量表得分与PHQ-9总分、I-SRAS总分及MSAS-SF总分呈均正相关（r=0.385,p＜0.001;r=0.465,p＜0.001;r=0.375,p＜0.001），与FACT-G总分呈负相关（r=-0.476,p＜0.001）。
3.信度分析：DS-Ⅱ-C量表总Cronbachsα系数为0.801，目的和意义分量表Cronbachsα系数为0.872、困扰和应对能力分量表Cronbachsα系数为0.874。总量表的重测信度为0.897，目的和意义分量表为为0.918，困扰和应对能力分量表为0.948。
4.量表应用：255名晚期癌症患者失志水平总分为（17.19±4.981）分，其中意义和目的分量表得分为（9.18±2.83），困扰和应对能力子量表得分为（8.05±2.67）。经多重线性回归分析，患者的性别、癌症类型、家庭人均月收入、KPS评分最终进入回归方程，可解释患者失志水平29.7%的总变异。
结论:
1.本研究汉化形成的中文版简化版失志量表，具有较好的信效度。是评估中国癌症患者失志水平的有效测评工具。
2.晚期癌症患者失志水平普遍较高，患者的性别、文化程度、家庭人均月收入及KPS评分是影响患者失志水平的重要因素。