论文部分内容阅读
居住环境关乎人们最基本的生活条件，与住房、出行、购物、就医、就学和环境质量等民生问题密切相关。政府十八大报告提出要“促进生活空间宜居适度”，北京城市总体规划也明确了“宜居城市”的建设目标，表明居住环境已成为老百姓、学术界和政府共同关注的重要主题。但是，国内对居住环境的理论分析和实证研究还出于起步阶段，迫切需要完善与社会需求相适应的居住环境研究。 本论文以城市内部的居住环境为研究对象，在全面综述和评价国内外关于居住环境相关理论、方法和研究进展基础上，基于北京数字城市要素平台的集成数据和北京市第五次人口普查数据，结合大样本抽样问卷调查数据，透过实体空间和行为空间相结合的研究视角，以北京市城市内部为典型案例，以街道为基本研究单元，综合运用数理统计、比较分析、归纳演绎和GIS空间分析等方法，对城市居住环境空间差异格局、类型、特征和形成机制进行了系统的研究。 首先，在已有研究基础上，提出了关于城市内部居住环境空间差异形成的理论分析框架，并在居住环境概念界定和内涵解析的基础上，设计了居住环境构成要素的定量测度方法，建立了居住环境指标的整合方法及价值化评价方法;其次，分析了表征居住环境特征的关键要素的空间分异，并较系统地分析各要素对居民感知和行为的影响;然后，利用空间聚类方法，结合定性分析划分了北京居住环境类型区，并利用居民调查问卷对各居住环境类型区进行评价;最后，重点从制度转型、城市化、社会阶层分化等三个角度研究了北京城市居住环境空间差异的形成机制，并根据相关研究结果，提出了北京城市居住环境调控的对策建议。本文研究结论可以概括为以下六点: (1)城市内部的居住环境包括实体环境、社会环境和设施环境等三大方面，它们通过影响居民主观感知、出行行为和择居行为等方面来影响居民生活质量。 (2)北京城市居住环境要素存在显著的空间分异现象。表征设施环境的服务设施可达性由内城区向外逐渐降低;表征实体环境的居住空间形态指标中，土地利用强度和用地功能匹配度都是内城区和远郊地区较低，高值位于近郊地区，而街区连通性在内城区最高，向外逐渐降低;表征社会环境的社会多样性指标中，与居民经济属性有关的教育程度多样性指标的空间分异程度远远高于年龄和家庭类型多样性，高值区主要位于内城区以及中关村、CBD等地区。 (3)北京市城市内部可识别为内城异质性居住区、内城同质性居住区、近郊职住混合区、近郊高密度居住区、远郊职住混合区和远郊低可达性居住区等六类居住环境类型区。其空间结构同时体现了同心圆、扇形和多核心等特征。 (4)居民对内城异质性居住区的居住环境最为认可。远郊和近郊两类职住混合区因为存在环境污染、部分服务设施可达性低等问题，居民评价较低。位于城市最外围的远郊低可达性居住区由于设施不完善、人文环境舒适度差而得分最低。 (5)居住环境的空间差异与我国从计划经济制度向市场制度的转型紧密相连，土地与住房市场化、以及单位制度瓦解切断了住房、土地、服务设施等与单位的联系，增加了土地供给和居民择居的自由度，并使得社会阶层分化在空间上得以体现，从而推动了社会环境的变化。同时快速城市化为制度转型在空间上提供了源源不断的试验场所，加剧了居住环境在不同区域的空间差异。 (6)作者认为，北京城市居住环境优化策略要从实体环境、社会环境、设施环境三大要素同时入手，同时应该根据居住环境类型区的实际特点，确定具有针对性的居住环境调控方向，以促进北京城市居住环境全面协调发展。