论文部分内容阅读
作为缓解委托代理冲突的有效手段，股权激励在世界范围内广泛运用，为公司的长远发展提供了动力。而在我国，股权激励处于刚刚起步的阶段，股权激励所体现出的效果也与西方国家有很大的差异，国内上市公司中股权激励效果不显著、甚至出现负效应现象。本文认为股权激励的有效性与股权性质、管理层权力有着密切的联系。上海家化作为国内日化行业的龙头企业，从2008年开始连续实施了三套股权激励方案，在此期间经历了从国企变民企的改制过程，也经历了原管理层全部退出的过程。基于此，本文通过对三次股权激励期间公司经营业绩、市场反应、企业价值以及高管和激励对象的留任情况对上海家化三套股权激励方案的有效性进行了分析，并归纳出影响股权激励有效性的因素。 通过对上海家化历次股权激励方案的梳理和研究，分析结果显示:(1)管理层权力影响股权激励的设计。在管理层权力过大时，激励方案更具福利性质，实施效果不佳;管理层权力受限时，激励方案更加合理，效果较好;但当大股东完全掌权时，激励方案体现大股东意志，设计不够合理，导致激励失败。(2)行权指标的设计影响股权激励的有效性。过高的行权条件会影响激励对象的积极性，影响行权效果。(3)股权激励影响公司的股利分配政策。当股权激励具有福利性质时，管理层通过频繁的转送股变相的降低行权成本，获取最大收益。 通过对上海家化案例的研究，本文预期能为上市公司如何根据自身所处情况，选择和设计合理有效的股权激励制度提供科学的指导，以提高股权激励实施效果，同时也为上市公司的利益相关方评价股权激励制度的合理性提供参考依据。