论文部分内容阅读
经济持续增长动力不足，转型发展势在必行，企业生产率提升作为提高经济发展质量的关键要素越发受到学界的关注。企业生产率的微观基础，一直以来缺乏比较系统的梳理和研究，即使是已有的研究讨论也并不一定是建立在科学评估的基础上的，这给本文留下了有价值的研究机会。实际上，将企业视作经济环境中活跃的有机体，可以有助于全面地认识企业生产率的基础。一方面，作为自主决策的个体，企业能够根据利益最大化的原则决定是否开展相关决策来提升生产效率，比如研发投入决策、员工培训决策甚至是出口决策等。评估这些内部决策对企业生产率的作用无疑是重要的，可以告诉企业有没有必要开展相应的投入以及如何投入。另一方面，企业处在经济环境中不可避免地要与外界联系，企业与外界环境之间存在着物质交换、人员交流和信息流动等，这些也必然会对企业生产率产生影响。那么，探究外部环境中提升企业生产率的因素和机制也是一条具有研究价值的路径，而这一点在当前的研究中则被忽视了。 本文在此背景下展开研究，从企业内部决策和外部环境两个角度探讨了影响企业生产率的因素。就企业内部决策而言，本文分析了企业研发、员工培训和出口对企业生产率或者绩效提升的作用。实际上，企业的这三种行为一直都是学界所关注的，但是本文通过采用准确的计量方法拓展和深化了现有的研究文献。企业研发决策与绩效方面，本文着重挖掘了二者的交互影响，检验了研发决策的“自选性”，并在区分企业研发决策动态差异的基础上评估研发行为的作用，这是现有文献所没有触及的。企业的员工培训投入与生产率方面，着重考虑了员工培训投入强度对生产率的因果作用，有别于现有文献中只评估有无员工培训（0-1型变量）的企业生产率差异，此外，控制员工培训投入的“自选性”也是现有文献所忽视的。评估企业出口信息对生产率的溢价作用时，重点考察的是企业学习和吸收知识能力的中介影响，研发和员工培训作为提高企业学习和吸收知识能力的两种决策，应该会与企业出口决策产生互补作用促进企业生产率的提升，这也是现有文献所忽视的。具体的研究方法和分析结论如下: 首先，基于中国制造业企业数据，本文采用了“实验组-控制组比较”的方法实证检验研发决策(R&D)与企业绩效的关系，有以下重要发现:截面数据上看，做R&D的企业在各项绩效指标上（包括总量指标和效率指标）均比不做R&D的企业表现优秀;一个清晰的解释是，做R&D的企业本来就优秀，并且优秀的企业更容易选择做R&D;同时，企业选择做R&D之后，就业人数和工业产值扩张的速度显著提高，但是对人均效率指标的增速没有促进作用;在全要素生产率上(TFP)，新进入做R&D的企业增速最快，而持续做R&D却对提高TFP增速没有帮助。然后，基于广义倾向得分匹配的方法，本文评估了员工培训投入对企业生产率的作用，发现员工培训投入并非多多益善:培训投入与企业生产率呈“倒N形”关系，即随着培训投入的增加，企业生产率呈“下降-上升-下降”趋势，从而，数额较小或数额过大的培训投入都是无效的，存在最优的员工培训投入规模;该结论在两种效率指标下和三种分类子样本下均是稳健的，但是员工培训投入的处理效应与最优规模在不同的子样本的中是有差异的。第三，构建企业出口决策和内部知识投资决策的Bivariate Probit模型和生产率演化的Tobit-Ⅱ模型，基于制造业企业数据的实证分析发现:出口（员工培训）决策与研发决策具有显著的互补性;无法捕捉到纯粹的“出口中学习效应”，但是，研发（员工培训）活动能帮助企业从出口中学习，显著地提高企业下一期生产率;并且，出口比重越高，研发活动对企业“出口中学习效应”的提升作用越大。 就企业外部环境而言，本文分析了局部区域中邻居企业对观测企业生产率演化的溢出作用，以及讨论了企业生产率信息与信贷约束之间的因果联系。其中，局部知识溢出的作用，在现有的讨论企业生产率的文献没有被考虑过，本文的研究既是对现有文献的补充，也指出了知识溢出所带来的“效率传导”机制对于提升企业整体生产率水平的重要价值。企业生产率信息与信贷约束关系的讨论中，一方面着力检验生产率不完全信息是否是产生企业信贷约束的原因，另一方面在理论上引入竞争机制分析信贷约束对企业生产率的重置作用。具体的研究方法和分析结论如下: 首先，构建了基于局部知识溢出设定的企业经营决策模型，将局部区域中邻居企业的影响引入到企业全要素生产率演化的Tobit-Ⅱ回归方程中，基于我国制造业企业数据的实证分析发现:县级、市级和省级区域中邻居企业对观测企业的全要素生产率演化具有显著地正向溢出效应，且县级区域邻居企业的溢出效应最大，市级次之，省级最弱且不稳定;邻居企业间交流机会的增加、邻居企业中同行业企业占比增加均会促进局部区域生产率溢出;局部区域生产率溢出的源头主要来自于高效率的邻居企业，低效率邻居的影响是负向的。然后，在异质性企业的分析框架下构建了基于生产率不完全信息的“银行-企业”借贷模型，并在最优生产规模的角度定义了企业的信贷约束，理论和实证分析发现:企业的资金循环周期和行业中企业生产率的差异程度是影响企业信贷约束的两个重要因素，其他条件不变时，资金循环周期越长、行业中企业生产率越离散则企业面临的信贷约束越强;此外，信贷约束也会在竞争性的行业中设置更高的进入门槛，剔除效率较低的企业，产生企业生产率重置的效应。 本文的研究有以下三个方面的创新:首先，是分析框架的创新。本文提出了一个比较全面的分析框架研究企业生产率的影响因素，即从企业内部决策和外部环境两个方面逐步展开分析，这样的分析框架对于后续的研究拓展具有一定的价值。其次，是研究视角的创新。在企业内部决策方面，本文把研究的重点放在了评估研发决策与企业绩效的交互影响、员工培训投入强度对企业生产率的作用以及企业三种决策对生产率提升的互补作用上，这三个研究视角都是现有的文献中所没有考虑到的，不仅视角新颖能够有力地补充现有的研究文献，同时也可能深化认识这些决策对生产率提升的作用机制。在企业外部环境方面，邻居企业对企业生产率演化的溢出作用，没有被国内讨论企业生产率的文献所考虑过，当前的研究侧重强调“创新机制”对企业效率提升的作用，而这种研究视角则是强调不能忽视了“传导机制”的重要性;而分析信贷约束对企业生产率的重置效应，研究视角则落在了“竞争机制”上，这也是容易被忽视的。第三，是研究结论的创新。在企业内部决策方面，本文指出了研发对企业的绩效溢价主要是研发决策“自选性”所带来的，并且研发的作用体现在加速企业扩张而并非企业的效率上，只有新进入做研发才会对效率的提升有作用;员工培训投入也并非多多益善，投少了或者投多了都可能达不到预期的效果，需要考虑企业类型差异选择最优员工培训投入规模;仅仅是出口信息还不足以让企业提升效率，同时开展研发和员工培训才能够从出口经验中汲取养分，提升企业自身的生产率。在企业外部环境方面，向邻居学习能够提高企业生产率，尤其是优秀的邻居企业更加值得企业学习;尽管信贷约束不利于企业的最优生产经营决策，但是背后所体现的竞争机制能够实现企业优胜劣汰，提升企业整体的效率水平。显然，与现有的研究文献比较，本文的研究结论具有一定程度的创新性，这些结论的获得则依赖于研究视角的创新和研究方法的选择。 此外，本文基于比较稳健的计量模型和大样本的制造业企业数据库所得到的比较丰富的量化的研究结论，对于企业提升生产率实践以及政府的政策调控等均具有一定的参考价值，文中每个核心章节的结尾都尝试着提出了一些实践性或政策性的思考，并且在文章的结尾部分集中分析了本文研究所带来的政策启示。