论文部分内容阅读
目的:通过免疫组织化学法，检测包括正常子宫内膜、子宫内膜不典型增生和子宫内膜样腺癌(Endometrioid Adenocarcinoma，EA)三种组织中pinX1与Survivin的表达情况，研究pinX1与Survivin在以上三种不同组织中表达的差异，以及二者表达是否存在相关性，从而为探讨子宫内膜样腺癌的发生、发展机制，基因诊断和相关治疗提供更多的理论基础。 方法:选取华北石油总医院2010年1月-2012年6月手术切除子宫并经病理证实的子宫内膜样腺癌存档标本40例（EA组，n=40），选取经诊刮或宫腔镜检查病理结果示子宫内膜不典型增生20例(AHE组，n=20)，同时选取同期因子宫脱垂或子宫肌瘤行子宫切除的正常子宫内膜20例作为对照（CON组，n=20）。依据2009年修订的国际妇产科联盟(FIGO)子宫内膜样腺癌的手术-病理分期标准进行分期。比较正常子宫内膜、子宫内膜不典型增生组织以及子宫内膜样腺癌组织中pinX1与Survivin表达情况的差异，探讨二者在子宫内膜样腺癌组织中的表达及与临床病理特征的关系，同时分析二者表达的相关性。应用SPSS16.0统计软件进行数据分析，其中，计数资料用X2检验，P＜0.05视为差异有统计学意义。 结果: 1.HE染色情况将HE染色切片置于光学显微镜下观察:正常子宫内膜细胞形态规则，排列整齐，未见核分裂;子宫内膜不典型增生组织可见细胞存在异型性，内膜腺细胞极性紊乱，排列不规则，可见核分裂;子宫内膜样腺癌组织，腺体细胞异性明显，排列极度紊乱，核分裂多见。 2.各组PinX1的表达情况CON组的pinX1阳性率为85％(17/20); AHE组的pinX1阳性率为35％(7/20); EA组的pinX1阳性率为20％(8/40)。其中，EA组及AHE组中pinX1阳性率显著低于CON组(P＜0.05)，EA组的pinX1阳性率较AHE组有降低趋势，但差别无统计学意义(P＞0.05)。 3.Survivin蛋白在各组中的表达情况EA组的Survivin表达阳性率为90％(36/40); AHE组的Survivin表达阳性率为75％(15/20); CON组的Survivin表达阳性率仅为20％(4/20)。其中，EA组及AHE组中Survivin表达阳性率显著高于CON组(P＜0.05)，EA组的Survivin表达阳性率较AHE组有增高趋势，但差别无统计学意义(P＞0.05)。 4.EA的临床病理参数与PinX1的关系 4.1 EA的组织分级与PinX1的关系在EA组中，组织分级为G1级的患者PinX1阳性率为70％(14/20)，G2级PinX1阳性率为36.4％(4/11)，G3级PinX1阳性率为0％(0/9)。PinX1的阳性表达率与EA组织学分级呈负相关(P＜0.05，r＜0)。 4.2 EA的手术-病理分期与PinX1的关系在EA组中，手术-病理分期为Ⅰ期的患者PinX1阳性率为48.3％(14/29)，Ⅱ期的PinX1阳性率为28.6％(2/7)，Ⅲ期的PinX1阳性率为0％(0/4)。PinX1的阳性表达率与EA的手术-病理分期呈负相关(P＜0.05，r＜0)。 4.3 EA的肌层浸润深度与PinX1的关系在EA组中，肌层浸润深度＜1/2的患者PinX1阳性率为53.8％(14/26)，肌层浸润深度≥1/2的患者PinX1阳性率为28.6％(4/14)。PinX1的阳性表达率与EA的肌层浸润深度呈负相关(P＜0.05，r＜0)。 4.4 EA的淋巴结转移与PinX1的关系在EA组中，存在淋巴结转移的患者PinX1阳性率为0％(0/4)，无淋巴结转移的患者PinX1阳性率为16.7％(6/36)。PinX1的阳性表达率与EA的淋巴结转移无相关(P＞0.05)。 4.5 EA的脉管浸润与PinX1的关系在EA组中，存在脉管浸润的患者PinX1阳性率为0％(0/2)，无脉管浸润的患者PinX1阳性率为10.5％(4/38)。PinX1的阳性表达率与EA的脉管浸润无相关(P＞0.05)。 5.EA的临床病理参数与Survivin的关系 5.1 EA的组织分级与Survivin的关系在EA组中，组织分级为G1级的患者Survivin阳性率为85％(17/20)，G2级Survivin阳性率为91％(10/11)，G3级Survivin阳性率为100％(9/9)。Survivin的阳性表达率与EA组织学分级呈正相关(P＜0.05，r＞0)。 5.2 EA的手术-病理分期与Survivin的关系在EA组中，手术-病理分期为Ⅰ期的患者Survivin阳性率为62.1％(18/29)，Ⅱ期的Survivin阳性率为85.7％(6/7)，Ⅲ期的Survivin阳性率为100％(4/4)。Survivin的阳性表达率与EA的手术-病理分期呈正相关(P＜0.05，r＞0)。 5.3 EA的肌层浸润深度与Survivin的关系在EA组中，肌层浸润深度＜1/2的患者Survivin阳性率为88.5％(23/26)，肌层浸润深度≥1/2的患者Survivin阳性率为92.9％(13/14)。Survivin的阳性表达率与EA的肌层浸润深度无相关（P＞0.05）。 5.4 EA的淋巴结转移与Survivin的关系在EA组中，存在淋巴结转移的患者Survivin阳性率为100％(4/4)，无淋巴结转移的患者Survivin阳性率为80.6％(29/36)。Survivin的阳性表达率与EA的淋巴结转移无相关(P＞0.05)。 5.5 EA的脉管浸润与Survivin的关系在EA组中，存在脉管浸润的患者Survivin阳性率为100％(2/2)，无脉管浸润的患者Survivin阳性率为84.2％(32/38)。Survivin的阳性表达率与EA的脉管浸润无相关（P＞0.05）。 6.EA组织中PinX1与Survivin的关系在Survivin阳性的EA组织中，PinX1阳性率为13.9％(5/36);在Survivin阴性的EA组织中，PinX1阳性率为75％(3/4)。在PinX1阳性的EA组织中，Survivin阳性率为62.5％(5/8);在PinX1阴性的EA组织中，Survivin阳性率为96.9％(31/32)。在EA组织中，PinX1的表达强度与Survivin的表达强度呈负相关(P＜0.05)。 结论: 1.与正常子宫内膜比较，子宫内膜样腺癌及子宫内膜不典型增生组织中的PinX1表达显著减少。 2.相较于正常子宫内膜，子宫内膜样腺癌及子宫内膜非不型增生组织中Survivin表达显著增多。 3.在EA组织中，PinX1的阳性表达率与EA组织学分级、手术-病理分期及肌层浸润深度呈负相关，与淋巴结转移及有无脉管浸润无关。 4.在EA组织中，Survivin的阳性表达率与EA组织学分级和手术-病理分期呈正相关，与肌层浸润、淋巴结转移及有无脉管浸润无关。 5.在EA组织中，PinX1的阳性表达与Survivin的阳性表达呈负相关。