论文部分内容阅读
“教育理论怎样联系教育实践”是教育研究中需要不断探索创新的基本问题,由于教育理论主体和教育实践主体的区别是二者产生一定距离的主要原因之一,本论文拟通过对三位国内知名中学校长和三位高校理论研究者的六篇教育语篇进行批评话语分析,旨在比较教育实践与教育理论两类主体的思维惯习。本论文共分为四个部分：绪论部分首先通过介绍论文选题来源与研究意义,系统梳理了国内外在该学术领域的研究现状和论文所采用的主要研究方法。正文第一部分从教育语篇产生的具体“时间-空间”场合——教育语篇的来源；教育语篇生成者；教育语篇产生的“交际领域”——中学校长、高校教育研究者身份合法性获得；教育语篇生成者所处的社会机构——中学、高校的社会关系四个角度对教育语篇的社会历史进行了分析。正文的第二部分别对三位中学校长和三位高校教育研究者教育语篇进行批评性话语分析,发现中学校长通常是深度介入教育现实,依据某种常识对教育现实进行认知,习惯于从自我经验中演绎问题解决的模式,在解决教育问题的筹划过程中,中学校长倾向于把筹划对象分成多类主体,能完整的考虑到主体性筹划对象的多数属性。而高校教育研究者对教育问题的介入往往是一种浅度介入,在对教育现实的认知过程中,倾向于将教育问题化为一个本质概念,根据某种科学理论认识教育问题,逻辑推导出教育规律,并根据这一推论将教育活动主体的某种应然性属性作为筹划对象。正文的第三部分是论文第一章和第二章的进一步阐释。根据中学校长的思维具有五个特点——以筹划为思维重心、以当事人特定需要为出发点、统筹考虑多种材料及各材料的利弊属性、对材料异质属性的认识具有开放性和兼容性、以新教育现实塑造为归宿,判断中学校长的思维是一种工程性思维；根据高校教育研究者的思维具有：以认知为思维的重心、以普遍性的教育问题为出发点、对实体身上的异质属性的认识具有封闭性和排他性、思维过程的基本特征是追求逻辑自洽、以新教育理论的产出为归宿这五个特点,判断高校教育研究者的思维是一种理论性思维。并在文章最后探讨了教育理论研究者与教育实践者之间的相互关系问题。