论文部分内容阅读
表达自由是一个历史的范畴，它是资产阶级启蒙运动和资产阶级革命的产物，它从来与专制无关，而与民主、自由和平等等观念须臾不离。美国宪法是人类历史上第一次对人民主权思想和社会契约理论的全面而彻底的实践。为了保证人民的权利和自由，美国宪法按照启蒙思想家们特别是孟德斯鸠的思想设计了权利分立相互制衡和权利保障的政治机制。美国宪法第一到第十修正案正是出于对统治者压制人民权利和自由的担心而被设计出来的。 北美十三州作为英国的殖民地，在独立战争前夕完全被英国政府当作攫取财富的机器，尽管殖民地人民在英国政府各机构之间奔走呼号，陈述利弊，但是英国政府对于这些意见一直置若罔闻，坚持一意孤行，甚至派出军队以暴力压制，最后导致美洲人民在忍无可忍的情况下揭竿而起，以暴力革命开展独立战争，最终赢得北美十三州的独立。独立战争时期的革命者深深感到对于各种言论和利益表达的粗暴压制对于国家和政权的稳定的巨大伤害。他们决意实行民主的自我统治，通过人民意志的充分表达、交流和争论来实现国家的富强和安定。 美国宪法上的所谓表达实际上是美国人民为了公共生活的安排与协调而发表意见、展开争论和作出决定的各种活动。它并不涉及纯粹私人生活的表达，在纯粹私人的表达活动中，那些并不关涉他人利益的活动当然应当由每个个人自主决定，法律在此应当保持沉默;而当这些活动对他人同样的权利产生不良影响时，他人当然有权利诉诸法律予以救济，此时应当由相应的私法或者公法规范予以调整。问题是在上述的两种表达之间存在着巨大的模糊地带，这也是学者们对于什么是表达自由以及如何对其加以保护和限制聚讼纷纷的重要原因之一。尽管人们历来没有放弃过通过理论的阐述来为表达自由确立理论基础并划定边界的努力，实践当中这个问题主要是由国会和法院特别是法院通过判例来加以解决的，其中有得有失，至今在司法界和学术界尚无定论。 在诸种理论中，最有影响的有三种，它们是:求索真理理论、自我统治理论和自我实现理论。求索真理的诉求在启蒙运动时期对于封建王权和宗教神权禁锢人们思想的批判是有力的，并且它直接来源于当时自然科学发现和社会科学进步的实践。可以说求索真理的诉求对于人们关于政治和法律思想的解放，对于平等、自由和民主观念的产生和发展起到了巨大的促进作用。但是，在美国的宪政实践中，这种理论是过时的，此时它在美国的政治生活中已经完成了自己的历史使命，尽管在学术自由、思想和良心自由以及宗教自由等领域仍然发挥着巨大的作用。美国宪法是美国人民关于其共同生活的共同政治决定，美国宪法上的表达自由是一个政治学和宪法学的范畴，政治生活的基础不在于其科学性而在于被统治者的"同意"，政治生活的目标不在于对于真理的追求和获得而在于人们共同生活的安定和幸福。美国革命和美国政府的建立的过程证明美国人民决心实现自我统治，美国政府和美国宪法的合法性都来源于美国人民的同意，在美国宪政体系的运行中，最基本的东西是美国人民能够按照自己的意愿来决定他们的共同生活，而这一决定过程能够获得实现的基础就在于美国人民对于他们的共同生活的意见能够获得充分的表达、交流和争辩，这才是美国宪政的真正的基石，所以本文认为自我统治理论一直是美国宪政的最好的理论解释。自我实现是一种原子式个人主义的自由主义理论，它把每个人看作是独立于他人封闭的世界，忽视每个人与他人的千丝万缕的联系，看不到社会关系在个人生活中的本质地位，在空想中构筑了一个很浪漫也很有吸引力但在实践中无法实现的理论体系，一到实践中这种理论必然失去其解释力。 在美国的历史上关于限制表达自由的立法主要有两个阶段，第一是建国后不久的1789年煽动法，第二是1917年的间谍法。结合立法当时的社会背景，可以看到对于表达自由的立法限制都是出现在国内或国际局势比较紧张，国内民众和党派对于内政、外交和军事方面的重大举措意见纷纭的时期。在这些时期，政府为了施政的方便，便更倾向于采取压制不同意见的措施。但是，越是在这样的时期，越有对于政府的政策方针展开讨论的必要性和迫切性，对于言论的压制就越缺乏合法性。1917年间谍法之后，美国联邦法院开始对以间谍法为依据的有罪判决进行司法审查，霍姆斯大法官的"明显且即刻的危险"判决在此时出炉了。本文通过对美国宪法有关表达自由的各个条款的分析，指出霍姆斯大法官在作出"明显且即刻的危险"判决时没有充分理解和分析宪法第一修正案和第五修正案的联系和区别，没有区分对于公共生活发表意见的言论和其他言论之间的区别，"明显且即刻的危险"判决事实上以司法判决修改了美国宪法。 表达自由不应当受到国会立法的限制，但是表达自由必须与美国的整个宪政秩序相协调，所以即使是关于公共生活的的表达也不应当干预和影响市民的安宁生活，不应当干预国会议员和法官们的独立判断，不应当影响幼儿园的孩子和学校的学生们的正常学习，不应当影响医生的工作和病人的休息，所以表达自由本身就存在界限。人们被给予了其意见被充分倾听的机会，被允许参与辩论，就不应当认为其表达自由受到了不当的剥夺或削减。 他山之石，可以攻玉，在国家社会主义法治建设的过程中，如何充分听取各方面的意见，在决策中如何全面公平地考虑各个方面的利益，如何充分调动各个方面的积极性，是值得宪法学界不断思考的重要问题，充分吸收和借鉴西方发达国家的经验和教训可以为的法治建设提供丰富和有益的养料。本文的探讨是粗浅的，希望今后能看到这方面更多更好的文章。