论文部分内容阅读
目的:探讨水刀技术(WaterJet)用于感染性创面清创的效果,为水刀清创的临床应用提供实验基础及理论依据。方法:取72只Wistar大鼠随机分为2大组,无菌条件下切除各大鼠背部3cm×3cm的全层皮肤,分别将铜绿假单胞菌菌液及金黄色葡萄球菌菌液涂抹于创面制成感染模型,然后每组采用不同的清创方法(水动力清创系统、传统清创方法(手术刀+脉冲冲洗)、单纯脉冲冲洗)以及换不同冲洗液(生理盐水、洗必泰)作为冲洗介质进行清创,清创前后分别于感染创面取少量局部肌肉组织,行组织细菌学检查及组织病理学分析。结果:1.动物造模及大体外观:所有大鼠均造模成功,无动物死亡。造模后48小时打开敷料观察伤口,铜绿假单胞菌感染创面可见创面及敷料表面附有大量绿色渗出物,周围组织水肿严重,触之易出血;而金葡菌感染伤口可见创面及敷料附有黄白色脓性分泌物,周围组织水肿,触之易出血;均提示感染模型造模成功。2.组织细菌学定量检查:同种细菌各个清创组清创前组织的细菌含量相似,差异均未见统计学意义(P均>0.05)。以生理盐水作为冲洗介质对铜绿假单胞菌创面进行清创时,清创后水刀清创组组织细菌量为(1.19±0.27)×108CFU/g,明显小于传统清创组(1.61±0.60)×108CFU/g(P<0.05)及单纯脉冲冲洗组(6.67±4.34)×108CFU/g(P<0.05);而以洗必泰作为冲洗介质对铜绿假单胞菌创面进行清创时,清创后分别为(1.29±0.24)×108CFU/g、(1.77±0.56)×108CFU/g、(5.42±3.73)×108CFU/g,水刀清创组明显小于传统清创组及单纯脉冲冲洗组(P<0.05);当以生理盐水作为冲洗介质对金黄色葡萄球菌创面进行清创时,清创后水刀清创组组织细菌量为(1.61±0.50)×106CFU/g,均比传统清创组(2.59±1.35)×106CFU/g及单纯脉冲冲洗组(5.93±2.51)×106CFU/g少,差异均有统计学意义(P<0.05);而以洗必泰作为冲洗介质对金黄色葡萄球菌创面进行清创时,清创后组织细菌量分别为(1.58 ± 0.57)× 106CFU/g、(2.72±1.59)× 106CFU/g、(6.87±3.68)× 106CFU/g,水刀清创组明显小于传统清创组及单纯冲洗组(P<0.05)。3.HE染色光学显微镜观察结果:对铜绿假单胞菌和金葡菌创面进行清创时,无论是以生理盐水还是洗必泰作为冲洗介质,各清创方法组清创后HE染色光学显微镜观察结果示:水刀清创组见较少量炎性细胞浸润,传统清创组见部分炎性细胞浸润,单纯脉冲冲洗组见较多炎性细胞浸润,且水刀清创组组织结构破坏较传统清创组轻。结论:对不同细菌形成的感染创面进行清创时,无论是以生理盐水为冲洗介质还是以洗必泰作为冲洗介质,水刀的清创效果均优于传统清创方法及单纯冲洗,水刀作为一种新型的清创方法能更好的清除感染,促进创面愈合。