论文部分内容阅读
背景和目的:Child-Pugh和MELD(Model for End-Stage Liver Disease)评分被广泛用于评估肝硬化患者的预后,但它们的预测能力孰优孰劣尚存在争议。首先,我们进行一项系统回顾和荟萃分析以全面比较Child-Pugh和MELD评分对肝硬化患者预后的预测价值;其次,我们进行了两项回顾性观察研究,分别比较Child-Pugh和MELD评分在肝硬化合并AUGIB(acute upper gastrointestinal bleeding,急性上消化道出血)或ACLF(acute-on-chronic liver failure,慢加急性肝功能衰竭)的人群中预测住院内死亡的能力。方法:1.检索PubMed和EMBASE数据库。综合每篇纳入文献的统计学结果,计算出AUSROCs(summary areas under receiver operating characteristic curves,合并的受试者工作特征曲线下面积)、灵敏度、特异度、PLRs(positive likelihood ratios,阳性似然比)、NLRs(negative likelihood ratios,阴性似然比)和DORs(diagnostic odds ratios,诊断比值比)。2.回顾性分析我院2013年7月至2014年6月期间肝硬化合并AUGIB患者的数据,比较Child-Pugh和MELD评分预测患者院内死亡的准确性。分别计算出Child-Pugh和MELD评分预测患者院内死亡的AUROC(areas under receiver operating characteristic curve,受试者工作特征曲线下面积)、95%CI(confidence interval,可信区间)、灵敏度、特异度和临界值。3.回顾性分析我院2010年1月至2014年6月期间肝硬化合并aclf患者的数据,比较child-pugh和meld评分预测患者院内死亡的准确性。分别计算出child-pugh和meld评分预测患者院内死亡的auroc、95%ci、灵敏度、特异度、plr、nlr、npv(negativepredictivevalue,阳性预测值)、ppv(positivepredictivevalue,阳性预测值)和临界值。结果:1.两个数据库检索到1095篇文献,119篇纳入系统回顾。纳入文献包含不同研究人群。所有纳入文献对child-pugh和meld评分预测肝硬化患者预后进行了269项比较性分析,44项比较性分析结果显示meld评分优于child-pugh评分,16项比较性分析结果显示child-pugh优于meld评分,99项比较性分析结果显示两者没有明显差异,而110项比较性分析并未描述两者的比较结果。119篇文献中有42篇文献纳入荟萃分析。荟萃分析结果显示:aclf人群中,child-pugh的灵敏度高于meld评分,特异度低于meld;重症监护人群中,meld灵敏度和nlr稍高于child-pugh评分;行外科手术的肝硬化人群中,child-pugh的特异度高于meld评分;在单独酒精性肝硬化组、等候肝移植组、tips(transjugularintrahepaticportosystemicshunts,经颈静脉肝内门体分流术)组和以12个月死亡率为观察终点的人群中,child-pugh和meld评分对患者预后的预测价值无明显差异;augib、单独乙肝肝硬化人群以及以院内死亡率、3个月死亡率、6个月死亡率为观察终点的人群中,因存在阈值效应,无法比较两项评分的dors、nlrs、plrs、灵敏度和特异度。2.145名肝硬化合并augib患者纳入研究,入院患者的院内死亡率为8%(11/145)。child-pugh的auroc为0.796(95%ci:0.721-0.858),meld评分的auroc为0.810(95%ci:0.736-0.870)。两种评分预测院内死亡的能力无显著性差异(p=0.7241)。3.100名肝硬化患者符合aclf亚太标准,入院患者的院内死亡率为23.0%(23/100)。child-pugh评分的auroc为0.63(95%ci:0.52-0.72,p=0.05),meld评分的auroc为0.75(95%ci:0.65-0.83,p<0.0001),两种评分预测院内死亡率的能力无显著性差异(p=0.09)。88名肝硬化患者符合aclf欧肝/美肝标准,入院患者的院内死亡率为35.2%(31/88)。Child-Pugh评分的AUROC为0.59(95%CI:0.48-0.69,P=0.14),MELD评分的AUROC为0.57(95%CI:0.46-0.68,P=0.26),两种评分预测院内死亡率的能力无显著性差异(P=0.86)。结论:1.系统回顾和荟萃分析显示,尽管Child-Pugh和MELD评分对于大多数人群都有相似的预测价值,而在一些特殊人群两者表现出了不同的预测能力,因此需要进一步的研究来探讨两种评分各自的适用人群。2.Child-Pugh和MELD评分预测肝硬化合并AUGIB患者院内死亡的能力没有明显差异。3.Child-Pugh和MELD评分可能不能用于预测ACLF患者的院内死亡。