论文部分内容阅读
自从金融市场建立以来，股票市场就成为金融学家们重点研究的领域之一。1970年Fama在总结了前辈学者理论成果的基础上，提出了著名的“有效市场假说”(EMH)，成为现代金融学研究的理论框架和假设前提。但是在随后的30多年时间里，金融学的专家学者对于市场有效性的争论一直没有停止过。DeBondt和Thaler(1985、1987)对美国股市1926-1982年所做的经验研究发现，股票市场确实存在过度反应，大多数投资者对一些未预期到的信息或事件表现出过度反应特征。Jagadeesh和Titman(1993)进一步的实证研究发现，在短期内(6-12个月)股票价格存在延迟反应现象而在长期内股票价格则表现出过度反应特征。1979年DanielKahneman和Tversky提出了前景理论(ProspectTheory)，从实验心理学角度研究人们的行为特征。他们认为投资者并非遵循“贝叶斯”规则对新信息做出合适的反应。一系列“异常”的市场现象的发现使得有效市场假说受到了严峻的“挑战”。国外学者的研究已经证明证券市场普遍存在过度反应与延迟反应现象，通过买入“输家组合”、卖空“赢家组合”的方法构造价值反转策略在中长期内可以获得明显的超额收益。我国的证券市场与国外成熟市场相比，在市场规范程度、投资者总体水平和交易机制等方面存在明显的差异，价格波动可能表现出不同特征，所以对于我国证券市场过度反应和延迟反应的研究是必要和重要的。市场整体交易行为的特征和投资策略的研究对于投资者，特别是广大中小投资者和监管当局具有重要的现实指导和借鉴意义。同时，价值反转策略的有效性研究也为我国证券市场有效性程度的研究提供有力的证据支持。本文运用DeBondt和Thaler(1985)以及Jagadeesh和Titman(1993)的研究方法检验了我国证券市场股票的价格行为，发现我国股票市场存在比较明显的过度反应和延迟反应，通过构造价值“反转策略”(ContrarianStrategy)在中长期内可以获得显著的超额收益。通过对Fama-French三因素模型进一步的实证研究，没有发现风险调整因子对超额收益率具有解释力，规模因子和市净率因子对超额收益率有一定的解释能力，在引入持股集中度和累积换手率因子后模型的适用性得到增强，常数项在统计上显著性差异消失，说明扩展后的三因素模型可以全部解释我国证券市场反转策略的超额收益率现象。实证结果表明，有效市场假说无法完全解释我国证券市场超额收益率现象，投资者心理及其市场不规范引起的投资行为也具有一定的解释能力。我国证券市场还没有达到半强式有效。