论文部分内容阅读
本文旨在探讨CASEEEDC阅读考试的构想效度问题。在此研究中，阅读构想(reading construct)被定义为基于Bachman& Palmer的CLA模型(Bachman&Palmer,1996：61-82)North在关于CLA的操作性模型中具体阐述的阅读能力(引自Alderson,2000：135)。本文从三个角度研究CASEEEDC阅读部分的构想效度：考试内容、考试分数、考生策略。本研究拟检验：1)CASEEEDC的阅读考试内容是否考查了阅读构想；2)此阅读考试是否具有内部构想效度；3)阅读构想是否可以体现于考生策略中。
本文采用了定性和定量研究。考试内容的分析表明阅读理解部分能够考查阅读构想，即Bachman&Palmer以及North模型中的阅读能力。另外阅读考试也能很好地考查考试大纲中的各项阅读能力。阅读理解部分A节和B节各道题的难易度系数以及区分度系数说明B节中合适的题项比重比A节大。这表明A节中的多项选择题题型在很大程度上影响了A节的内容及构想效度。另外，研究还表明A节和B节在能力的考查上侧重方面也不一样，A节侧重考查语言能力(linguistic competence)和语篇能力(discourse competence)，B节更侧重语篇能力，这说明此阅读考试能很好地考查语篇能力或者对文章的总体理解。
对考试分数的分析旨在研究阅读考试的内部构想效度。结果表明此阅读考试有很高的内部构想效度。A节和B节分别考察了阅读构想的不同方面，进一步验证了考试内容的分析。
考生策略分析表明高，中，低三组在一些策略的使用上有显著差异。定性和定量研究表明高分组倾向于靠对材料的理解答题并多采用“有效策略”(杨惠中&Weir,1998：82)，他们更多使用“运用语言策略”(Cohen，1998：230)。而中间分数段的考生以及低分组更多地使用“测试技巧”(Cohen,1998：230)，他们的阅读过程更多为“应付考试的过程”(杨惠中&Weir,1998：82)。因此考分可以反映出阅读能力，阅读构想可以由考生策略体现出来，进一步证明了考试的构想效度。结果还发现B节可以更有效地检测出阅读能力，与考试内容的分析相一致。
Weir总的来说，研究中所有发现基本上都支持CASEEEDC阅读考试可以很好地检测阅读构想。此研究旨在尝试从考生策略运用以及常用的考试内容和考生分数的分析三个方面考查构想效度。研究结果对英语学习，英语教学，语言测试以及将来的调查研究会有一定的启示。