论文部分内容阅读
中国政府工作报告译文作为中国外宣报告的主要方式之一，是世界其他各国了解中国国情的重要渠道，也是国内政论汉英翻译的标杆，而美国国情咨文作为美国政府的施政纲领，与中国政府报告有着相似之处，它不仅是世界各国把握美国各方面发展动态的指南，也是各阶段英语学习者的重要参考文本之一，并且二者都属于政治话语。话语分析的研究者们在之前比较倾向于对政治话语进行批评性话语分析，旨在揭示语篇中隐含的意识形态和不平等的权力关系。本文与以往研究不同，将从积极话语分析角度挖掘两国政治语篇背后的积极信息，探讨两者中的各类评价资源分布特征和使用异同。
本文选取2018年中国政府工作报告译文和2018年美国国情咨文作为研究语料，在积极话语分析视角下，以评价理论的三个子系统为理论框架，结合定性和定量分析方法对两者进行对比分析。为了保证研究结果的科学性和有效性，首先，对两者中所有的评价资源进行人工手动标注和分类。然后，借助UAM Corpus Tool（Version 3.3）语料库软件统计标注结果，得到三个子系统中各类评价资源的描述性数据，进而定量地展现出两者中评价资源的分布特征。最后，选取两者中的具体文本进行深入地定性对比分析，从而探究二者在表明立场、阐明观点、宣传主张，调节社会矛盾以及鼓动民心方面体现出的丰富的人际意义。
研究发现，两者中的积极评价资源远多于消极评价资源。在态度系统中，政府报告中的判断资源占比最大，主要集中于能力资源，重点突出政府在过去五年中所取得的成就，其次是鉴赏资源，主要体现在政府所采取的举措对社会的影响；而国情咨文中，鉴赏资源占比最大，主要体现在对政府计划以及改革方案等的评价，判断资源次之，主要用于强调美国人民的共同价值观念；二者中的情感资源都占比最少。在介入系统中，政府报告中的对话扩展远远大于对话收缩资源，话语扩展的表达体现出语篇的客观性和严谨性；而国情咨文中对话扩展与对话收缩资源相当，体现出国情咨文是官方语言特征与总统个人演讲风格的融合。在级差系统中，两者在语势资源中的强化资源多于量化资源，有利于加强话语间的感染力；两者在聚焦资源中都倾向于使用锐化资源，以强调表达正面积极的态度。
本研究有助于扩展评价理论在积极话语分析中的使用范围，为政治语篇的进一步研究提供一定的参考，同时也有效促进了中美两国之间的跨文化交际。
本文选取2018年中国政府工作报告译文和2018年美国国情咨文作为研究语料，在积极话语分析视角下，以评价理论的三个子系统为理论框架，结合定性和定量分析方法对两者进行对比分析。为了保证研究结果的科学性和有效性，首先，对两者中所有的评价资源进行人工手动标注和分类。然后，借助UAM Corpus Tool（Version 3.3）语料库软件统计标注结果，得到三个子系统中各类评价资源的描述性数据，进而定量地展现出两者中评价资源的分布特征。最后，选取两者中的具体文本进行深入地定性对比分析，从而探究二者在表明立场、阐明观点、宣传主张，调节社会矛盾以及鼓动民心方面体现出的丰富的人际意义。
研究发现，两者中的积极评价资源远多于消极评价资源。在态度系统中，政府报告中的判断资源占比最大，主要集中于能力资源，重点突出政府在过去五年中所取得的成就，其次是鉴赏资源，主要体现在政府所采取的举措对社会的影响；而国情咨文中，鉴赏资源占比最大，主要体现在对政府计划以及改革方案等的评价，判断资源次之，主要用于强调美国人民的共同价值观念；二者中的情感资源都占比最少。在介入系统中，政府报告中的对话扩展远远大于对话收缩资源，话语扩展的表达体现出语篇的客观性和严谨性；而国情咨文中对话扩展与对话收缩资源相当，体现出国情咨文是官方语言特征与总统个人演讲风格的融合。在级差系统中，两者在语势资源中的强化资源多于量化资源，有利于加强话语间的感染力；两者在聚焦资源中都倾向于使用锐化资源，以强调表达正面积极的态度。
本研究有助于扩展评价理论在积极话语分析中的使用范围，为政治语篇的进一步研究提供一定的参考，同时也有效促进了中美两国之间的跨文化交际。