论文部分内容阅读
企业组织结构是完成企业任务的重要基础和保证，最优的组织结构模式必然是最能适应企业发展需要的模式。由于竞争的存在，企业的发展存在不确定性，从而使组织结构对企业的适应存在着某种进化过程，即原本适应的组织结构模式，可能由于企业的规模、战略、技术、环境等多方面因素的影响变得不再适应，这时就需要选择新的组织结构模式。
我国国内商业银行长期以来一直按行政区域和政府层次序列设立科层结构，在传统计划经济金融体制下，发挥了一定的作用，但随着宏观经济体制和运行模式市场化改革的不断推进，这种组织模式的弊端日益暴露出来。国内商业银行已经认识到当前组织结构存在着管理效率低、总分行管理目标错位等问题，这一组织结构已经不适合当前金融环境的要求，建立更优化的银行管理体制与组织架构已经迫在眉睫。
作为企业组织结构理论的一个细分领域，从上世纪70年代起，对商业银行组织结构的理论探讨就已展开。本文首先对以钱德勒、威廉姆森等人为代表的主要事业部制理论进行了梳理，奠定了商业银行事业部制改革的理论依据。并相应地介绍了西方商业银行组织结构的演变历程，阐述了西方商业银行发展历程中的各种组织结构模式的形成原因以及存在基础。随着混业经营的逐渐放开以及全球化进程不断深入，西方商业银行开始尝试对组织结构进行变革，以适应新的经营与监管环境，事业部制是西方商业银行的主要选择，而上世纪末本世纪初出现的矩阵式事业部制则被普遍认为是国际化大型商业银行比较理想的组织结构选择。荷兰银行是矩阵式事业部制改革的施行者，因此本文以荷兰银行为例对西方商业银行的事业部制的主流结构进行了剖析。荷兰银行作为一家国际性大型商业银行，其自2001年开始的事业部制改革建立起完全以客户为中心的组织结构，这一组织结构在之后荷兰银行的经营中起到了积极的作用。
之后本文对国内第一家实行全面事业部制的国内商业银行——民生银行进行了分析。民生银行于2007年开始的事业部制改革对于其他计划实施事业部制改革的国内商业银行来说，具有极强的样本研究价值。
通过荷兰银行以及民生银行的事业部制改革路径研究，本文得出了这两家银行事业部制改革的不同之处主要有：国内银行旧有组织结构很难在短时间内转变；国内监管体制与市场条件制约了国内商业银行的事业部制改革；国内银行的业务流程建设以及鞭建设基础仍较薄弱。
通过对荷兰银行以及民生银行事业部制改革的比较分析，本文得出中外商业银行的事业部制在不同监管环境和内部体制建设下，形成不同的事业部制改革路径，而国内商业银行进行事业部制改革，既应吸取国内商业银行事业部制改革的经验，为我所用，同时也要清醒的看到，监管环境、内部体制建设方面的不足会对国内商业银行事业部制改革造成影响，如果改革进程过急过快，就有可能对商业银行的经营造成混乱，这种混乱甚至对我国国民经济造成不利影响，因此，国内商业银行的事业部制改革应以渐进式改革为首选，在改革中逐渐发现问题解决问题，而不能抱着一蹴而就的心理盲目上马。
之后，本文结合中外商业银行事业部制改革的经验，提出国内商业银行进行事业部制改革的基本原则，包括：制定长期战略，循序渐进推行事业部制改革；坚持客户为主，产品为辅的改革策略；对分支机构采取区域与产品条线相结合的矩阵式事业部制；完善前、中、后台管理流程；完善事业部制的配套管理体制。
最后，在总结国内商业银行事业部制改革基本原则的基础上，本文对国内商业银行事业部制改革的目标模式进行了探索，既包括对事业部制组织结构的设计，也包括各项相关配套措施。其中，本文特别强调，与事业部制相关的各项配套措施在商业银行事业部制改革中具有极高的重要性。商业银行业务分为前、中、后台，前台业务主要是营销部门，包括营销与售后服务、信息收集、产品与业务推广、公共关系等；中台业务为前台的控制和监督部门，负责战略决策、业务监管与内部控制；后台是支持保障部门，主要负责信息系统的搭建与维护，为经营决策提供技术支持，新产品研发，安全监管等。事业部的成立，仅仅是完成了对前台业务的流程再造，如果中台、后台不相应的进行变革，那么事业部制只能是空中楼阁，无法发挥其积极作用，甚至有可能造成业务混乱，而对银行经营造成重大影响。因此，在事业部制改革的目标模式中，各项相关配套措施的改造不可或缺的。根据事业部制经营的业务特点，以及业务条线管理的思想，国内商业银行应继续深入推进前、中、后台的业务流程再造，尽快建立与事业部制经营相匹配的业务流程。