论文部分内容阅读
本文分四部分论述了胃癌磁共振扩散加权成像。
第一部分探讨实现胃癌高b值磁共振扩散加权成像的技术因素，评价分次屏气多信号平均采集方式及测量方法对ADC值的影响。
材料和方法：
扩散加权单次激发EPI序列连续检查胃癌患者17例，扩散敏感梯度b=0，1000 s/mm<2>。根据ASSET和不同信号平均次数搭配，设计4组序列，分别为：无ASSET，1NEx(组1)；ASSET+1NEX(组2)；ASSET+2NEX(组3)及ASSET+4NEX(组4)。利用pause scan键设计分次屏气序列解决过长的屏气时程。以肿瘤显示、伪影分级评分、信噪比(Signal-to-noise ratio，SNR)及对比噪声比(Contrast-to-noise ratio，CNR)为标准，评价4组序列所得图像的质量，确定胃癌DwI成像参数。结合水模及胃癌图像，评价分次屏气多信号平均技术对ADC值测量的影响。评价不同测量方法ADC值的差异。
结果：16例胃癌癌肿在DWI上表现出明确可辨的高信号。组1共10例、组2共14例、组3共5例图像因伪影干扰或变形无法测量ADc值。组4未见明显干扰ADC值测量的伪影及变形出现，组4伪影分级评分低于组1-3(P<0.01)。组2图像信噪比低于组1(P<0.05)，组3及组4信噪比与组1无差异(p>0.1)。组1与组2、3图像对比噪声比无差异(P>0.05)，均低于组4(P<0.01)。分次屏气4次信号平均采集对癌肿ADC值的计算无影响(P>0.05)。ADC图划线法和DWI图公式法得到胃癌ADC值无差异(P>0.05)。胃癌癌肿在DWI图上表现为稳定的高信号，平均ADC值为(1.19±0.25)×10<-3>mm<2>/s。
结论：利用分次屏气技术，8通道体部相控阵线圈联合ASSET并行采集、4次信号平均可获得满意的胃癌DWI图像；分次屏气多信号平均采集不会影响胃癌ADC值的计算；ADC图划线法可做为胃癌ADC值测量的首选方法。
第二部分评价ASSET并行采集技术消除胃癌DWI成像伪影及提高图像对比的能力，探讨ASSET技术对ADC值测量的影响。
材料和方法：
12例胃癌患者共计20例次MRI检查入组研究，扩散敏感梯度b=0，1000s/mm<2>。根据ASSET的有无设计2组序列，分别为DWI<,no-ASSET>组和DWI<,ASSET>组，均采用单次激发EPI序列(SS-EPI)，4次信号平均结合分次屏气技术。分别评价磁敏感、化学位移、Ghost及ASSET相关伪影在两组序列图像出现的情况。以肿瘤显示、伪影分级评分、伪影积分、信噪比(Signal-to-noise ratio，SNR)及对比噪声比(Contrast-to-noise ratio，CNR)为标准，比较2组序列所得图像的质量。结合水模及胃癌癌肿图像，评价ASSET技术对ADC值测量的影响。
结果：
20例次胃癌癌肿在DWI<,no-ASSET>及DWI<,ASSET>上均显示为相对高信号。DWI<,no-ASSET>序列15例可见伪影，平均伪影分级评分1.90，平均伪影积分1.10，15％(3/20例)由于明显伪影干扰或图像变形无法进行ADC值测量；DWI<,ASSET>序列7例可见伪影，平均伪影分级评分1.35，平均伪影积分0.65，均低于DWI<,no-ASSET>序列(P<0.05)且未干扰ADC值测量。DWI<,ASSET>明显消除磁敏感伪影(P<0.05)，部分消除Ghost伪影(P>0.05)。两组序列均未见化学位移伪影。7例DWI<,ASSET>可见轻度ASSET伪影，未干扰病变显示及ADC值测量。DWI<,no-ASSET>图像变形较DWI<,ASSET>明显，统计学差异有显著性(P<0.05)。结合ASSET后，图像背景噪声信号强度减低(P<0.05)，信噪比(SNR)减低(P<0.05)，对比噪声比(CNR)增高(P<0.05)。
结论：ASSET技术可减轻胃癌DWI的磁敏感伪影和Ghost伪影，降低图像噪声信号强度，提高图像对比；结合多信号平均采集提高信噪比，减轻ASSET相关伪影后，可得到较高质量的胃癌扩散加权图像。
第三部分筛选胃癌DWI成像的较佳b值，通过与常规序列的比较初步探讨DWI在胃癌诊断应用的价值。
材料和方法：
MRI检查胃癌患者31例。8通道体部相控阵线圈结合并行采集(ASSET)技术，分次屏气多信号平均采集，NEX=4。磁共振扩散加权成像使用单次激发EPI，设计3个扩散加权序列，扩散敏感梯度分别取b=0，300s/mm<2>(低b值)、b=0.600s/mm<2>(中b值)及b=0，1000s/mm<2>(高b值)。自由水分级评价不同b值对胃腔内自由水的抑制效果；背景差分级评价各序列对癌肿和胃周组织的分辨能力。
结果：
高b值DWI 2例未能显示癌肿信号差异，2例因伪影干扰及信噪比过低无法测量癌肿ADC值。低b值31例均可显示癌肿信号差异，2例因伪影及信噪比过低无法测量癌肿ADC值。不同b值对病变的显示能力及ADC值可测量例数无差异性。随着b值增高，胃腔内自由水信号减低，信强比差异存在显著性(F=55.368，P<0.05)；3例低b值DWI胃腔内自由水信号增高接近癌肿信号，干扰癌肿显示。高b值胃腔内自由水信号分级高于中低b值(P<0.05)，对胃腔内自由水信号的抑制更加明显。b值增高，癌肿信噪比减低(F=17.227，P<0.05)，对比噪声比减低(F=4.387，P<0.05)，信强比增高(F=3.419，P<0.05)，在得到满足诊断需要的SNR和ICNR前提下，高b值可更好的突出癌肿信号差异。
结论：高b值(b=1000s/mm<2>)．DWI得到的胃癌ADC值接近组织真实D值，并可有效抑制胃腔内容物信号，突出显示癌肿内部信号差异；高b值DWI测量癌肿ADC值的稳定性高于中低b值，可作为胃癌DWI成像的首选b值。胃癌DWI辅助常规MRI检查，可更好的显示和判断病变。
第四部分初步评价胃癌DWI的影像学表现，通过DWI征象及ADC值与MRI形态学及病理学结果的对照研究，探讨功能成像手段反映癌肿生物学行为的能力。
材料和方法：
MRI连续检查胃癌患者101例，其中手术63例，胃镜活检病理证实38例。8通道体部相控阵线圈结合并行采集(ASSET)技术，分次屏气多信号平均采集，NEX=4。磁共振扩散加权成像使用单次激发EPI序列。DWI图上于癌肿最大层面，以不规则边缘划线法圈定感兴趣区(ROI)，每个病例均圈取2个ROI(ROI<,1>，ROI<,2>)，根据ADC图得到ADC值，分别对应DWI上癌肿均匀高亮度部分(ROI<,1>：ADC<,1>)和全部癌肿部分(ROI<,2>：ADC<,2>)。比较DWI对胃癌的显示能力，分析胃癌在DWI上的信号表现。比较ADC<,1>及ADC<,2>值在不同肿瘤大小、部位、浆膜面浸润及生长方式间的差异。
结果：
97例胃癌病变在DWI上显示出与临近胃壁的显著信号差异，未显示信号差异的病例包括3例早期胃癌及1例进展期胃癌(pT2期)，位置分别位于胃体小弯及胃角部顶、后壁，该4例病变在常规平扫T<,1>WI及T<,2>WI同样未能检出。5例早期胃癌联合T<,2>WI及LAVA增强扫描定位后，均在DWI图像上得到明确显示，联合显示率63％(5/8)。90例胃癌测得癌肿ADC值，ADC<,1>值=(1.20±0.31)mm<2>/s×10<-3>，ADC<,2>值=(1.36±0.31)mm<2>/s×10<-3>。胃癌DWI上44例癌肿表现为均匀高信号，46例癌肿呈不均匀信号，主要表现为分层状(二或三层)、点灶状及混合信号。10例Borrmanann4型胃癌在DWI上表现为高-低-高三层信号的“夹心征”，显示率高于SSFSE T<,2>WI(10/16 vs.3/16，P<0.05)。粘液腺癌ADC值高于非粘液腺癌(P<0.05)。胃不同位置癌肿的ADC值分布无差异性。弥漫型胃癌ADC值低于局限型胃癌ADC值，突破浆膜组癌肿ADC值低于局限于浆膜内组癌肿ADC值，ADC<,1>及ADC<,2>值差异均有统计学显著性(P<0.05)。以ADC<,1>值判断癌肿弥漫生长和突破浆膜的效能(弥漫生长Az=0.792；突破浆膜Az=0.830)高于ADC<,2>值(弥漫生长Az=0.786；突破浆膜Az=0.817)。以ADC<,1>=1.27×10<-3> mm<2>/s作为截割点，判断癌肿弥漫生长的敏感性71.0％，特异性81.0％；以ADC<,1>=1.45×10<-3>mm<2>/s作为截割点，判断癌肿突破浆膜面的敏感性91.5％，特异性77.8％。ADC：值随肿瘤范围增大、分化程度降低而缩小，差异无统计学显著性(P>0.05)。
结论：胃癌ADC值随癌肿侵袭性的增高(弥漫生长、突破浆膜)而降低，提示ADC值与胃癌生物学行为之间存在一定相关性，以反映局部扩散高受限特征的ADC<,1>值效能更高；粘液腺癌水分子扩散受限程度相对较轻，Borrmann 4型胃癌在DWI上出现“夹心征”的表现，进一步加深了影像学对胃癌的认识。