论文部分内容阅读
目的：
通过对比小承气汤与甘露醇在大肠手术前肠道准备中的应用情况，来探讨小承气汤能否替代甘露醇行大肠手术前肠道准备提供初步的依据。
方法：
本研究将拟行手术的大肠疾病患者80例，随机分为两组，每组40例。对照组和实验组分别予甘露醇、小承气汤行术前肠道准备。分别对两组患者术中肠道清洁效果，肠道准备总的大便次数以及末次大便清亮与否、大便细菌涂片（球杆比）、术后首次大便性状评分、睡眠评分、安全性指标(WBC、HCT、ALT，CR，CRP、电解质钾钠氯及不良反应)、术后首次排气排便时间、术后并发症等进行记录，并对比分析。
结果：
(1)实验组和对照组在肠道准备清洁有效率方面比较差异无统计学意义。在末次大便是否清亮方面，两组比较差异无统计学意义。在总的大便次数方面，对照组和实验组总次数比较差异无统计学意义(p＞0.05)。
(2)在大便细菌涂片方面，两组肠道准备前肠道菌群球杆比差异无统计学意义，用药后球杆比比较差异有统计学意义(p＜0.05)。两组自身前后球杆比比较差异均无统计学差异。
(3)在大便性状评分方面，两组比较术前、术后大便性状评分差异无统计学意义。对照组肠道准备前后比较差异无统计学意义，实验组前后比较差异无统计学差异(p＞0.05)。
(4)在睡眠方面，两组肠道准备前、后统计学均无显著性差异。两组病人睡眠情况前后自身比较差异均无统计学意义。
(5)在首次排气排便时间方面，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。实验组比对照组排气排便时间明显缩短。
(6)安全性方面，两组不良反应、术后并发症、以及两组肠道准备前后WBC、HCT、CRP、肝肾功能(ALT、CR)、电解质（k+、cl-）等指标均无显著性差异，均在正常范围。其中肠道准备后两组Na+比较差异有统计学意义(P＜0.05)，但均在正常范围。
结论：
小承气汤与甘露醇相比，用于大肠疾病患者术前肠道准备清洁效果良好，对肠道菌群影响小，不良反应少，胃肠功能恢复时间更短，安全性佳。
通过对比小承气汤与甘露醇在大肠手术前肠道准备中的应用情况，来探讨小承气汤能否替代甘露醇行大肠手术前肠道准备提供初步的依据。
方法：
本研究将拟行手术的大肠疾病患者80例，随机分为两组，每组40例。对照组和实验组分别予甘露醇、小承气汤行术前肠道准备。分别对两组患者术中肠道清洁效果，肠道准备总的大便次数以及末次大便清亮与否、大便细菌涂片（球杆比）、术后首次大便性状评分、睡眠评分、安全性指标(WBC、HCT、ALT，CR，CRP、电解质钾钠氯及不良反应)、术后首次排气排便时间、术后并发症等进行记录，并对比分析。
结果：
(1)实验组和对照组在肠道准备清洁有效率方面比较差异无统计学意义。在末次大便是否清亮方面，两组比较差异无统计学意义。在总的大便次数方面，对照组和实验组总次数比较差异无统计学意义(p＞0.05)。
(2)在大便细菌涂片方面，两组肠道准备前肠道菌群球杆比差异无统计学意义，用药后球杆比比较差异有统计学意义(p＜0.05)。两组自身前后球杆比比较差异均无统计学差异。
(3)在大便性状评分方面，两组比较术前、术后大便性状评分差异无统计学意义。对照组肠道准备前后比较差异无统计学意义，实验组前后比较差异无统计学差异(p＞0.05)。
(4)在睡眠方面，两组肠道准备前、后统计学均无显著性差异。两组病人睡眠情况前后自身比较差异均无统计学意义。
(5)在首次排气排便时间方面，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。实验组比对照组排气排便时间明显缩短。
(6)安全性方面，两组不良反应、术后并发症、以及两组肠道准备前后WBC、HCT、CRP、肝肾功能(ALT、CR)、电解质（k+、cl-）等指标均无显著性差异，均在正常范围。其中肠道准备后两组Na+比较差异有统计学意义(P＜0.05)，但均在正常范围。
结论：
小承气汤与甘露醇相比，用于大肠疾病患者术前肠道准备清洁效果良好，对肠道菌群影响小，不良反应少，胃肠功能恢复时间更短，安全性佳。