论文部分内容阅读
按基本公共服务均等化的要求，为了教育的公平，我国义务教育实行免试就近入学政策。然而现阶段各地实行的就近入学政策普遍以户籍和房产为首要依据，由此催生了“学区房”概念，通过“择房”实现“择校”，反过来助推房价上涨，降低了人民群众的幸福感。义务教育入学政策离公平越来越远。习近平总书记在十九大报告中指出：“坚持‘房子是用来住的、不是用来炒的’定位，其中一条重要的含义就是将公共服务权益与房屋产权分离，让住房回归其居住属性。
基于这个背景下，从“租购同权”的角度出发，以广州市为例，以各区具体实施基于“租购同权”的义务教育就近入学政策为分析对象，调查分析了广州市义务教育阶段“租购同权”的就近入学政策过程。通过调查，发现广州市的“租购同权”就近入学政策已经实现了户籍儿童(含政策性照顾借读生)租房即可就近就读公办学校和达到相应“积分”的儿童就近入学，但仍存在几点不足：一是前置条件多，受益面小；二是“同权”却不“平等权利”；三是政策执行标准有待完善，存在寻租空间；四是不符合前置条件的弱势群体情况可能更加艰难；五是房租可能上涨，加重城市生活成本；六是无法从根本上解决教育机会的公平性问题。产生这些问题的原因在于：政策制定没有遵循科学决策原则，就近入学内容可操作性仍有待提升，学位需求快速增加，地方政府财政压力大，实行就近入学政策的优质资源供给压力，社会不同群体利益存在冲突，义务教育入学政策监督、评估体系不健全。为此，建议“租购同权”的义务教育就近入学政策根据国情、本地的区域教育资源的情况分步骤实施，同时科学统筹考虑义务教育的发展，创造良好的政策环境：(1)加大投入，增加优质学位供给；(2)积极谋划、稳妥推进多校划片；(3)统筹教育资源配置，大力推动义务教育优质均衡发展；(4)大力发展优质的民办教育，营造良好就近入学执行环境；(5)运用大数据科学预测、合理规划学位布局；(6)建立健全教育政策执行监督、评价机制。
基于这个背景下，从“租购同权”的角度出发，以广州市为例，以各区具体实施基于“租购同权”的义务教育就近入学政策为分析对象，调查分析了广州市义务教育阶段“租购同权”的就近入学政策过程。通过调查，发现广州市的“租购同权”就近入学政策已经实现了户籍儿童(含政策性照顾借读生)租房即可就近就读公办学校和达到相应“积分”的儿童就近入学，但仍存在几点不足：一是前置条件多，受益面小；二是“同权”却不“平等权利”；三是政策执行标准有待完善，存在寻租空间；四是不符合前置条件的弱势群体情况可能更加艰难；五是房租可能上涨，加重城市生活成本；六是无法从根本上解决教育机会的公平性问题。产生这些问题的原因在于：政策制定没有遵循科学决策原则，就近入学内容可操作性仍有待提升，学位需求快速增加，地方政府财政压力大，实行就近入学政策的优质资源供给压力，社会不同群体利益存在冲突，义务教育入学政策监督、评估体系不健全。为此，建议“租购同权”的义务教育就近入学政策根据国情、本地的区域教育资源的情况分步骤实施，同时科学统筹考虑义务教育的发展，创造良好的政策环境：(1)加大投入，增加优质学位供给；(2)积极谋划、稳妥推进多校划片；(3)统筹教育资源配置，大力推动义务教育优质均衡发展；(4)大力发展优质的民办教育，营造良好就近入学执行环境；(5)运用大数据科学预测、合理规划学位布局；(6)建立健全教育政策执行监督、评价机制。