刑法解释方法论

• 作 者: 王琪
• 机 构: 山东大学
• 出 处: 山东大学
• 发表日期: 2009年期
• 关键词: 方法论 文义解释 体系解释 类型化解释

法解释学有着悠久的历史传统,近年来越来越受到部门法学的重视,逐渐成为一门显学。哲学解释学否定解释的客观性,但我们却无法否认作者规定了文本的核心意思,因此不可忽视解释方法所具有的沟通读者与作品之间桥梁的作用。刑法解释方法当然受一般解释方法论的指导,但又有其独特之处。由于法文化传统的不同,两大法系形成了颇为不同的法解释方法。英国形成了以文义规则、黄金规则和除弊规则为主要代表的解释方法。美国法解释学脱胎于英国,但随着历史的发展,自身形成了约二十余种法解释方法。大陆法系国家历来有重视学理解释的传统,虽实行成文法主义,但法官在适用法律中拥有很大的自由裁量权。由于国内学者知识背景的不同,对刑法解释方法的名称及内涵也多有不同见解。鉴于各种解释方法重要性的不同及文章体系的需要,本文主要阐述了文义解释方法、体系解释方法和类型思想,而对其他解释方法没有涉及。我国刑法以汉语言文字为载体,所以文义解释方法具有绝对的优先性。基于对解释方法论的细致切割,本文将文义解释方法作为与论理解释方法相对应的一种方法来探讨。文义解释方法包括字面解释和语法解释。字面解释其实是一种“非解释”,指当刑法条文规定明确时径直予以适用而无需解释的一种方法。语法解释具有一定的体系性,但又与体系解释方法相区别。从语言学的角度看,刑法用语包括普通用语和规范用语。普通用语是人们在长期的日常生活中自发生成的语言,因此其具有优先适用性。刑法中规范用语的出现是出于法条简洁性的需要,规范用语存在实质解释化的倾向。规范用语的实质解释化意味着文义解释方法自身的非自足性。体系解释方法又被称为语境解释,其哲学依据是结构主义哲学。但结构主义哲学过于抽象化的解释策略隔断了语言与现实之间的联系,必然导致“概念式结构”的无法完善,所以每个法条是处于整个法秩序的系统之中。罪刑法定原则的派生原则之一就是禁止类推,但是类推并不完全等于类型思想。世界上除了数字之外没有完全相同的两件事物,但却有相类似的事物,因此人们是运用一种类型化的概念来表述事物。刑法是人类社会行为的调节器,因此刑法概念都是一种类型化的概念,刑法思维是一种类型思维。