论文部分内容阅读
目的：采用高功率(50W)、短时间(6～8s)和压力感知导管(SmartTouch?SF)CF值为5～15g进行房颤导管射频消融时，可以形成永久性损伤病灶和减少食道并发症的发生[1]。评估高功率短时程房颤射频导管消融的安全性和有效性。
方法：前瞻性地纳入2017年4月～2018年9月收住我院心血管内科连续92例接受房颤导管消融治疗的阵发性房颤和持续性房颤患者作为研究对象，分为低功率组(对照组)与高功率组(研究组)，比较两组患者在房颤消融手术时间、透视射线时间、射线剂量、手术并发症与消融术后成功率。
结果：对照组和研究组房颤消融手术时间为(173.57±53.30minvs139.37±50.73min，P=0.002＜0.05)，其中PAF消融时间为(157.71±49.78vs126.77±36.76min,P=0.011)和PeAF消融时间为(206.33±45.99vs155±61.78min，P=0.012)，差异有统计学意义；而透视时间和射线剂量分别为(8.68±8.92minvs10.11±12.15min，P=0.485)和(55.85±130.20mGvs24.58±35.79mG，P=0.127)，差异无统计学意义。两组均无明显手术并发症。在消融手术后随访6个月,对照组与研究组窦性心律维持率为(76.1%vs80.0%，P=0.545),差异无统计学意义。
结论：与对照组相比，采用高功率短时程能够明显缩短房颤消融手术时间，而且不增加手术并发症，术后成功率并不低于传统方法低功率组，是一种安全有效的房颤消融方法。
方法：前瞻性地纳入2017年4月～2018年9月收住我院心血管内科连续92例接受房颤导管消融治疗的阵发性房颤和持续性房颤患者作为研究对象，分为低功率组(对照组)与高功率组(研究组)，比较两组患者在房颤消融手术时间、透视射线时间、射线剂量、手术并发症与消融术后成功率。
结果：对照组和研究组房颤消融手术时间为(173.57±53.30minvs139.37±50.73min，P=0.002＜0.05)，其中PAF消融时间为(157.71±49.78vs126.77±36.76min,P=0.011)和PeAF消融时间为(206.33±45.99vs155±61.78min，P=0.012)，差异有统计学意义；而透视时间和射线剂量分别为(8.68±8.92minvs10.11±12.15min，P=0.485)和(55.85±130.20mGvs24.58±35.79mG，P=0.127)，差异无统计学意义。两组均无明显手术并发症。在消融手术后随访6个月,对照组与研究组窦性心律维持率为(76.1%vs80.0%，P=0.545),差异无统计学意义。
结论：与对照组相比，采用高功率短时程能够明显缩短房颤消融手术时间，而且不增加手术并发症，术后成功率并不低于传统方法低功率组，是一种安全有效的房颤消融方法。