论文部分内容阅读
民间借贷是一种较为灵活的民间金融融资手段,由地方政府批准并进行监管的金融活动,在一定程度上有效缓解了现实生活中银行信贷资金不足的问题。但在现实生活中这种手段却经常发生进展不顺利的情况,主要是存在有着非常多逾期的现象,使得出借方在维权之路上困难重重,他们多数都会选择诉讼的方式来寻求救济。最近几年,全国各省法院受理的民间借贷纠纷案件不断增多。在案件日渐增多的同时,立法层面上却迟迟没有跟进,目前尚未出台专门性的立法来规制这一法律关系,而随着民间借贷的普及,民间借贷法律关系又萌生出了一些新特征,无疑使得监管层面雪上加霜。当前,我国民间借贷举证责任分配制度仍然在起步阶段,还没有形成较为系统的民间借贷法律体系,关于在相关案件纠纷中应该如何依据现有的法律进行裁判,一向是裁判者的难题。2015年最高人民法院出台了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,但规定中主要明确的是事实认定方面的问题,主要目的是解决实际操作中最棘手的实践问题,但是很多方面的裁判仍然没有明确标准。2018年,最高院又出台了《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》,此规定主要加强了对借贷事实和证据的审查力度,对正常的民间借贷行为和诈骗等犯罪行为的成立进行了严格的划分,依法严守法定利率红线等内容,是一次在事实认定层面相当的进步,但对于举证责任分配实际上仍有不足,导致不同的法官在裁判过程中依的法律依据和法律说理也是不同的,从而形成案情相同裁判结果不同的现象。这便是本文针对这一问题进行研究的出发点,因而本文的论点为:在当前民间借贷举证责任分配制度还不够完善的情形下,为了实现保障双方当事人的合法权益和维护司法机关公信力的目标,如何完善民间借贷纠纷的举证责任分配?鉴于以上这些背景,本文将运用案例研究法和比较研究法,对民间借贷出现多年来的较为典型案件进行统计汇总,运用实证分析法,试图探究一条合适的规则以适用于民间借贷纠纷中举证责任的分配。以民间借贷纠纷案件中举证责任分配的分析为中心,总计用四个部分对本题目展开讨论。第一部分是文章的楔子,也就是以现有的案件及案例分析为引子,进行问题的提出,分析案件争议焦点,通过案例分析提出当前审理民间借贷纠纷存在的问题。第二部分主要是理论梳理,首先回顾了民间借贷领域的举证责任分配内容,归纳总结出了现有分配方式的特点及疑点。第三部分,通过阐述举证责任的分配模式,分别以美国和德国为例,近而从两大法系举证责任的分配模式中得到启示。第四部分是本文的结论部分,通过对前三部分的复盘,推演出本文对于完善举证责任分配制度的具体建议,即在立法层面提出假设,进一步明确具体的规则和实践细节,并运用经验法则和“高度盖然性”证明标准予以完善。