论文部分内容阅读
理论检验既是一个老问题，也是一个新问题。不管是哪一个哲学流派、哪一位哲学家，都无法回避这个问题。理论检验还是一个重要的问题。因为认识的目的是为了获得正确的理论。而正确理论的获得，依赖于理论检验。理论检验也是一个重要的实践问题，因为通过检验，可以得到正确的理论。有了正确的理论，才能指导实践、并在实践中获得成功。这是理论检验的最根本的目的。 理论检验是重要的，这就促使许多学者不断地进入它的“领地”，并产生了一系列的研究成果。复杂性是很流行的一个概念。根据刘劲扬等的研究，复杂性可分为四种:客体复杂性、认识复杂性、方法复杂性、作为不确定性的复杂性。认识复杂性属认识论范畴，主要包括三个维度:客观维度、主要维度、其他维度。主观维度包括数学、计算机领域内的描述复杂性与计算复杂性理论。主观维度考察主体的认识难度、认识模式是如何影响对客体复杂性的辨认与确认的。其他维度，方法复杂性属方法与方法论的范畴，在这一视角有两个比较重要的问题:作为判据的复杂性方法、超越还原论。作为不确定性的复杂性认为复杂性是一种来自不确定性的挑战，一种未知对已知的超越，“是作为困难、作为不肯定性出现的，而不是作为明确性和作为答案出现的”。 理论检验的复杂性，不是一种单纯的复杂性，而是上述四种复杂性的综合。 本文探讨了理论检验的复杂性问题。本文共分为十章，各章的内容及其逻辑联系是:第一章“从经验检验到实践检验”。这是对理论检验的概念辨析，是理论检验的出发点。由于是出发点，规定就很少，抽象度也就很高。当然，概念辨析需要历史和逻辑的结合，这就离不开具体事实。因此，抽象不可能是纯粹的，而是与具体的一种结合，但这种结合是为了说明抽象、发展抽象，并使抽象逐步过渡到具体。 第二章“理论的证实和证伪”。概念问题解决后，理论检验面临的第一个问题就是证实或证伪，证实，就是理论与实践的结果一致;证伪，则是理论与实践的结果相悖。证实和证伪是不同的，但二者又是互相联系的:证实离不开证伪，证伪也离不开证实。证实和证伪是复杂的。逻辑经验主义和证伪主义对这种复杂性进行了研究，并取得了一系列的成果。在这些成果的基础上，本文做了进一步的探讨。这样，对证实和证伪的复杂性就有一个基本的认识了。证实和证伪仍是抽象的，因为二者的内容还没有揭示出来。 第三章“理论的解释和预测”。证实和证伪的抽象性，是通过解释和预测来克服的。解释和预测赋予证实和证伪以实实在在的内容。解释，就是用理论解释实践结果。实践结果包括已有现象和新产生的现象。如果解释成功，理论就通过了检验;否则，理论就会遇到挑战。预测，是从理论中推导出来的。因为预测涉及到新的现象，这种现象是过去从来没有的，或者是从来未被人认识的。一旦新的现象被发现，那对理论来说，就是一种有力的证明，甚至可以说解决了理论的生存问题。相反的情况是对理论的一种否定，而且是一种根本性的否定。 第四章“理论的直接检验和间接检验”。这是对解释和预测的进一步深化。因为解释还是平面的。预测虽然表现为立体的，但仍缺乏明确性。这些问题在直接检验中还未解决。到了间接检验则不同了。间接检验是立体的，而且其立体性表现得明明确确。可以这样说，间接检验是从预测过渡而来的。其根源在于理论的复杂性。这种复杂性使理论无法进行直接检验。这样，直接检验就只能让位于间接检验。间接检验，就是在直接检验的基础上通过演绎推理方法的检验。具体地说，对一些高度抽象的理论，由于其基本原理远离经验，这就需要借助逻辑推理，从这些基本原理中推出一些包含经验的、或与经验比较接近的结论。通过对这些结论的检验来间接地检验理论的基本原理。这是就一个理论而言的，也有通过理论来间接检验理论的。前者属经验理论，后者则是高度抽象的理论。间接检验的中介至少有一个，有时则有好多个。现代理论变得越来越复杂，这就决定了间接检验的作用越来越大。 第五章“理论检验的空间性和时间性”。理论检验的空间性是对理论的间接检验的进一步拓展。间接检验已经涉及到空间性的问题，但仅限于理论的空间性。而理论检验的空间性，则包括客体的空间性——客体的各个层次、理论的空间性——理论的各个部分、实践的空间性——主体对客体作用的不同范围。空间性充分地揭示了理论检验的复杂性。但这种揭示还是静态的。理论检验的时间性就不同了，它揭示了理论检验的动态性。理论检验的时间性是指:理论检验是一个过程，这个过程不是线性的，而是非线性的。后一种情况又表现在三个方面:一是“先败后胜”。这是指理论在实践检验中先被否定，但后来又获得了证明。二是“先胜后败”。这是指理论在实践检验中先被证明，但后来又被否决。三是“胜败圆融”。这里“圆融”是指在一个更高的层次上胜败消失了。 第六章“理论检验的一个别性和一般性”。根据理论检验的时间性，理论检验是一个动态的过程。这个过程充满了矛盾。其中一对矛盾是个别性和一般性的矛盾。理论检验的个别性是指:理论检验中的实践是具体的、个别的。理论检验的一般性是指:理论检验中的理论是普遍的、一般的。个别性和一般性的矛盾是可以解决的，其理由在于:一是实践是个别的，理论是一般的，但个别和一般并不是截然分离的，二者有着非常密切的联系。三是实践虽然是个别的，但它也具有普遍性和直接现实性的特点。三是就某一实践来讲是个别的，但这些个别的实践通过积累可以接近或上升为一般。这里实际上有一个从量变到质变的过程。四是对个别和一般矛盾的解决，还依赖于判决性实践。五是从逻辑的角度，也可以找到解决个别和一般矛盾的途径。六是理论的应用表明:理论是可以证实的。这也是对个别和一般矛盾的一种解决。 第七章“理论检验的必然性和偶然性”。在理论检验的动态过程中，还存在一对矛盾:必然性和偶然性的矛盾。理论检验的必然性主要表现在:一是就理论检验的某一实践来说是必然的。二是就某一实践对理论的检验来说是必然的。三是从实践的本性来看，它可以检验任何理论。从这一点来说，理论检验也是必然的。四是实践的可重复性。实践的可重复性表明实践是必然的，用这样的实践检验理论也是必然的。五是实践是无限的。就某一范围、某一阶段的实践来说是有限的，但对世世代代、不断更迭的整个人类实践来说却是无限的。实践的这种无限性足以证明人类创造的一切理论。这是理论检验的必然性、绝对性。六是理论检验的必然性还在于理论自身。理论是对客观事物及其规律的反映。如果理论正确地反映了客观事物及其规律，理论与实践的吻合是必然的。这种必然性表现在:属于理论所反映的自然规律范围内的实践，都必定与理论吻合。如果不吻合，那不是理论的问题，而是理论检验的其他环节出了差错。因此，通过努力，这种不吻合是可以消解的。理论检验的偶然性是指:实践同它所证明的理论没有必然的联系，而只是一种偶然的巧合。这可从科学、非科学、伪科学三个方面来分析。一是科学。在科学中，理论的检验存在偶然性。二是非科学。非科学是对事物规律的颠倒反映。但非科学与实践的吻合程度有时还很高。这是理论检验偶然性的一个突出表现。三是伪科学。伪科学的本质在于它的“伪”，即它是虚伪的、骗人的。伪科学肯定是经不起实践检验的。但伪科学在极少的情况下也可以与实践吻合。这是一种纯粹的偶合。 第八章“理论检验的一元性和多样性”。这是就理论检验的结果而言的。理论检验的矛盾运动会产生一定的结果。这就是理论被证实或证伪。如果理论被证实，理论就被确认为（相对）真理，这就是理论检验的一元性。但同一领域有时会有几个理论被证实，这就是理论检验的多样性。理论检验的一元性和多样性是矛盾的，这种矛盾是可以解决的，解决的途径有三:一是在更深的层次上，不同理论融合为一个，真理也就变成了一个。二是两种或几种不同形式的理论，最后证明是等价的。三是在两种或几种不同的理论中，其中一种理论的逼真度更高，即更符合观察和实验。 第九章“理论检验在不同领域的差异”。前面对理论检验复杂性的探索，还没有涉及到具体的领域，因而从总体上看还是抽象的。这一章则从抽象过渡到具体，所谓具体，就是涉及到具体领域，这里的具体领域是自然领域和社会领域。在这两个领域中，理论检验表现出不同的特点。在自然领域，理论检验的特点是:客观性、盲目性、可逆性、单纯性、普遍性、个别性。在社会领域，理论检验的特点则是:客观性、自觉性、不可逆性、综合性、特殊性、多数性、经济性 第十章“实践检验、逻辑证明和价值评价”。狭义的理论检验就够复杂了。但在理论检验的过程中，还必须突破“狭义”走向“广义”。广义的理论检验包括实践检验、逻辑证明和价值评价。逻辑证明包括两个方面的内容:一个是理论自身的逻辑性问题，另一个是理论与理论之间的逻辑性问题。理论自身的逻辑问题:一是理论所使用的概念必须遵循逻辑规则;二是理论的推理也必须遵循逻辑规则。理论与理论之间也有一个逻辑问题:一是在并列的理论之间，其基本原理不能矛盾;二是在新旧理论之间，其基本原理应当兼容。价值评价的对象是理论。对理论的评价包括两个方面:一是对理论自身的评价，二是对理论产生结果的评价。不管是哪一个方面，都涉及到利益、趣味和理想。首先是利益。价值评价的最低要求是符合人的利益。这就是说，如果理论及其结果不符合人的利益，这样的理论及其结果就没有通过价值评价。其次是趣味。趣味在价值评价中起着重要的作用。趣味不包含利益，趣味比利益高一个层次。从趣味形成的机制来看，有可能产生共同的审美概念和标准。人们就是用这种概念和标准去评价理论的。再次是理想。理想的评价是最高的。理想评价实际上就是用理想评价理论及其结果。如果理论及其结果符合理想，就通过了理想评价;如果理论及其结果违背理想，就没有通过理想评价。