盗窃罪与诈骗罪的区分

• 作 者: 杨新锋
• 出 处: 深圳大学
• 发表日期: 2018年01期
• 关键词: 盗窃罪 诈骗罪 界限区分 二维码

2016年9月份,在网络上引起一片论战的“偷换二维码案件”将盗窃罪与诈骗罪之间如何进行区分的问题又推到了一个新的关注高度上。简单的案情却引来巨大的定性争议,这与不断更新的犯罪手段有关,但同时也引起了司法界和学界在两罪区分核心分体上的新一轮思索。案情简单却在定性上产生巨大的差异,跟盗窃罪与诈骗罪之间区分标准不明有直接的关系,案件的准确定性是正确量刑的前提,所以对两罪之间的区分标准的研究不但有理论上的价值,同时也有其现实意义。首先,在“偷换二维码”案件中最核心的争议焦点总结起来就是两个问题:一是被害人是谁,二是盗窃罪与诈骗罪区分的核心要素有哪些。二维码支付作为一项新兴的支付手段,在支付行为的对象上,不能仅依据实际的情况,还要看社会一般观念如何看待支付的行为。从这个角度去看,很明显顾客在商店购买东西,其付款行为的对象肯定是店主,不管是顾客也还好还是店主也好,都默认店家指示的二维码是店家自己的收款二维码,按照正常的路径顾客付款后钱款确实会到店家账户。基于二维码支付的便捷性、虚拟性,应当认为当顾客“扫码”行为发生的那一刻起,店家就已经享有了顾客支付款项的占有权。偷换二维码的行为,损害了店主的占有权。所以被害人是店主。其次,在罪名的区分问题上,总是需要从构成要件开始的,所以法条对两罪构成要件的相关规定就是分析的起点,除了法条所规定的构成要件以外,不成文的构成要件要素也应该同时进行考虑。在分析构成要件具体内涵的基础上,也不能忽视了刑法在罪名设置上的机能性。本文从案例开始说起,通过案例总结出盗窃罪与诈骗罪区分的核心争议点,然后再依据两罪的构成要件方面的特征对两罪在客观方面的异同进行对比,通过这些对比,提炼出两罪区分的三个核心点——处分行为、处分意识、刑法罪名设置的机能性。最后结合文章在理论层面对诈骗罪与盗窃罪区分标准的结论,肯定店主被害人的地位,对“偷换二维码”案件进行分析并得出结论:“偷换二维码”案的行为人构成盗窃罪。