论文部分内容阅读
【目的】关注健康中国背景下“医防分离”的问题，明晰慢性病患者对医防融合服务的偏好及接受意愿的影响因素，了解患者对不同服务属性及特征做出的权衡，测量其利用效用、影响系数及边际替代率，提出反映患者健康偏好和价值诉求的慢性病管理优化策略。
【方法】通过文献研究法，梳理国际国内的慢性病管理典型模式和策略，界定慢性病医防融合服务的内涵和概念。通过文献研究法、专家咨询法确定问卷中使用的5个属性和12个水平(其中，属性包括服务提供者、服务内容、服务自付费用、服务效果、服务方式)。通过健康偏好测度中的优差测度法(Best Worst Scaling)进行偏好的引出和测量。本研究分层随机抽取湖北省武汉市和恩施自治州的4个辖区24家基层卫生机构，调查744名慢性病患者，问卷有效率为98.65%。采用混合Logit模型、Rank-orderedlogit模型、潜在分类模型进行数据分析。
【结果】
1.慢性病医防融合服务是指以“大健康、大卫生”为指导理念的衔接慢性病预防、临床诊治、健康促进与管理等环节的连续性服务，该服务具有主动式、覆盖主体广泛、涵盖全生命周期的特点，有助于在基层卫生机构中形成慢性病防控闭环，实现优化诊疗体验、降低疾病负担、提升健康效益的目标。
2.慢性病患者会对医防融合服务的各个属性特征进行权衡。患者倾向于更低的自付费用(β=-0.06，P＜0.01)，在服务效果上更希望提升生命质量(β=-0.217，P＜0.01)，在服务内容上偏好整合性服务(β=0.228，P＜0.01)。支付意愿的结果显示，为了获得提高生命质量的服务效果和上门的服务方式，患者分别愿意自付60.58元、134.31元。
3.人口学特征会影响慢性病患者对医防融合服务的偏好。文化程度越高的患者倾向于组合型的服务方式(包含上门提供、个人主动前往、远程诊疗管理)((β=0.246，P＜0.01)。有医疗保险的患者更能接受较高自付费用的服务(β=0.003，P＜0.05)。农村患者更希望全科医生作为服务提供者(β=0.122，P＜0.01)，而城市患者偏好以团队形式提供的服务(β=-0.106，P＜0.01)。
4.慢性病患者对医防融合服务的偏好呈现群体一致性的特点。潜在分类模型揭示了“生命质量偏好型”(n=500，68.12%)和“单纯治病偏好型”(n=234，31.88%)两类人群。前者倾向于选择整合性服务，偏好维持和改善生命质量的服务，该人群的教育水平较高、个人月均收入水平较高；后者倾向于选择单纯疾病治疗的服务，该人群的教育水平较低、个人月均收入水平较低。
【结论】
1.慢性病医防融合服务是慢性病防控新理念和基层卫生工作新要求的时代产物，本质上是对传统“医防分离”错误观念的纠正，蕴含了卫生系统中各利益相关者的期待。“医”“防”的策略性协同需从服务主体、服务内容、服务特点、预期效果等切入点落实，具有较高的实用性和科学性。
2.服务效果上，慢性病患者对提升生命质量有显著偏好，逐渐改变过去普遍存在的“好死不如赖活”的生命观，更注重服务利用后对生命效果的改善。慢性病管理需实现“以治病为中心”向“以健康为中心”的同步转变，从政策、社区、个人进行多层次、系统性的干预。
3.服务内容上，慢性病患者不倾向纯粹的治疗服务，而是涵盖健康教育-筛查-治疗-随访-管理-康复的整合性服务。这一偏好符合慢性病的发展轨迹，在慢性病发生发展的特定阶段，为需方提供针对性的服务，形成精准全面的防控闭环。
4.服务费用上，慢性病患者偏好较低自付费用的服务，主要在于其自我服务利用行为更多，自付的经济负担较大。这需要协调处理当前慢性病保障政策多元分割的问题，发挥医疗保险基金的杠杆作用，完善多层次的医疗保障体系。
5.服务提供者上，城乡患者对服务提供者存在偏好差异，可能由于城乡间发展水平不协调、服务利用不均衡导致，这提示需要进一步健全家庭医生服务制度，着眼于患者和服务团队两个主体，缩小城乡及地区间的慢性病管理服务利用差异。
6.本研究存在两类具有一致偏好的人群，这提示一方面要尊重和响应患者的个人需求和价值，提供以人为本的高质量服务，从患者的实际情况出发，倾听患者的真实感受，培育持续的伙伴关系。另一方面，应根据各潜在类别中的人群特征进行精准施策，特别要关注低收入者的健康福利，提升精准健康扶贫政策的效果和力度，加大社会性的健康及预防教育。
【方法】通过文献研究法，梳理国际国内的慢性病管理典型模式和策略，界定慢性病医防融合服务的内涵和概念。通过文献研究法、专家咨询法确定问卷中使用的5个属性和12个水平(其中，属性包括服务提供者、服务内容、服务自付费用、服务效果、服务方式)。通过健康偏好测度中的优差测度法(Best Worst Scaling)进行偏好的引出和测量。本研究分层随机抽取湖北省武汉市和恩施自治州的4个辖区24家基层卫生机构，调查744名慢性病患者，问卷有效率为98.65%。采用混合Logit模型、Rank-orderedlogit模型、潜在分类模型进行数据分析。
【结果】
1.慢性病医防融合服务是指以“大健康、大卫生”为指导理念的衔接慢性病预防、临床诊治、健康促进与管理等环节的连续性服务，该服务具有主动式、覆盖主体广泛、涵盖全生命周期的特点，有助于在基层卫生机构中形成慢性病防控闭环，实现优化诊疗体验、降低疾病负担、提升健康效益的目标。
2.慢性病患者会对医防融合服务的各个属性特征进行权衡。患者倾向于更低的自付费用(β=-0.06，P＜0.01)，在服务效果上更希望提升生命质量(β=-0.217，P＜0.01)，在服务内容上偏好整合性服务(β=0.228，P＜0.01)。支付意愿的结果显示，为了获得提高生命质量的服务效果和上门的服务方式，患者分别愿意自付60.58元、134.31元。
3.人口学特征会影响慢性病患者对医防融合服务的偏好。文化程度越高的患者倾向于组合型的服务方式(包含上门提供、个人主动前往、远程诊疗管理)((β=0.246，P＜0.01)。有医疗保险的患者更能接受较高自付费用的服务(β=0.003，P＜0.05)。农村患者更希望全科医生作为服务提供者(β=0.122，P＜0.01)，而城市患者偏好以团队形式提供的服务(β=-0.106，P＜0.01)。
4.慢性病患者对医防融合服务的偏好呈现群体一致性的特点。潜在分类模型揭示了“生命质量偏好型”(n=500，68.12%)和“单纯治病偏好型”(n=234，31.88%)两类人群。前者倾向于选择整合性服务，偏好维持和改善生命质量的服务，该人群的教育水平较高、个人月均收入水平较高；后者倾向于选择单纯疾病治疗的服务，该人群的教育水平较低、个人月均收入水平较低。
【结论】
1.慢性病医防融合服务是慢性病防控新理念和基层卫生工作新要求的时代产物，本质上是对传统“医防分离”错误观念的纠正，蕴含了卫生系统中各利益相关者的期待。“医”“防”的策略性协同需从服务主体、服务内容、服务特点、预期效果等切入点落实，具有较高的实用性和科学性。
2.服务效果上，慢性病患者对提升生命质量有显著偏好，逐渐改变过去普遍存在的“好死不如赖活”的生命观，更注重服务利用后对生命效果的改善。慢性病管理需实现“以治病为中心”向“以健康为中心”的同步转变，从政策、社区、个人进行多层次、系统性的干预。
3.服务内容上，慢性病患者不倾向纯粹的治疗服务，而是涵盖健康教育-筛查-治疗-随访-管理-康复的整合性服务。这一偏好符合慢性病的发展轨迹，在慢性病发生发展的特定阶段，为需方提供针对性的服务，形成精准全面的防控闭环。
4.服务费用上，慢性病患者偏好较低自付费用的服务，主要在于其自我服务利用行为更多，自付的经济负担较大。这需要协调处理当前慢性病保障政策多元分割的问题，发挥医疗保险基金的杠杆作用，完善多层次的医疗保障体系。
5.服务提供者上，城乡患者对服务提供者存在偏好差异，可能由于城乡间发展水平不协调、服务利用不均衡导致，这提示需要进一步健全家庭医生服务制度，着眼于患者和服务团队两个主体，缩小城乡及地区间的慢性病管理服务利用差异。
6.本研究存在两类具有一致偏好的人群，这提示一方面要尊重和响应患者的个人需求和价值，提供以人为本的高质量服务，从患者的实际情况出发，倾听患者的真实感受，培育持续的伙伴关系。另一方面，应根据各潜在类别中的人群特征进行精准施策，特别要关注低收入者的健康福利，提升精准健康扶贫政策的效果和力度，加大社会性的健康及预防教育。