论文部分内容阅读
目的：
前列腺癌患者常常出现焦虑等负性情绪，影响患者的预后；前列腺癌根治术患者术后出现的尿失禁、性功能障碍、感染等并发症，严重影响了前列腺癌根治术患者的生活质量。本研究旨在探讨延续性护理模式对前列腺癌根治术患者焦虑情绪、术后并发症、遵医行为和出院后生活质量的影响。为护理人员采取针对性的改进措施提供理论依据，最终促进延续性护理模式的推广，为提高前列腺癌根治术后患者的生活质量提供数据支持。
方法：
将2017年10月至2018年10月在某三甲医院行腹腔镜下前列腺癌根治术且符合纳入标准的患者112例列为观察对象，用计算机产生随机数的方法随机将患者分为观察组和对照组各56例。对照组给予常规护理和出院当天给予常规的出院指导，观察组在出院前1-2天主动与患者接触、认识，获取患者的一般资料。为患者制定为期6个月的延续性护理计划，出院后由延续护理小组成员实行延续性护理措施。采用的延续性护理模式有电话随访、微信、QQ、网络视频、短信、线上坐诊、上门访视、定期健康讲座、病友联谊会等，延续性护理的内容有心理护理、压力管理、认知干预、依从性干预和家庭-社会支持的干预。分别在患者入院时、出院后1个月、3个月、6个月时，采用焦虑自评量表（SAS）评估两组患者的焦虑程度。出院时和出院后6个月，采用生活质量评价表SF-36了解两组患者的生活质量；出院后6个月，采用自制的问卷调查表评估和比较两组患者的遵医行为、排尿控制情况和护理满意度。将调查所得资料建立数据库，全部数据采用SPSS20.0软件统计分析，一般资料、盆底肌功能锻炼的依从性比较、遵医行为比较、尿失禁的改善率、护理满意度采用均数、标准差或频数、百分比进行统计描述，两组计量资料比较采用配对样本t检验，计数资料以率（%）表示，采用X2检验,所有显著性检验均为双侧检验，α=0.05。
结果：
（1）在112例研究对象中，两组患者在年龄、文化程度、Gleason评分、前列腺癌病理类型、受累的器官或系统、家庭人均月收入、付费方式和居住方式等指标上差异无统计学意义，P＞0.05。
（2）两组患者焦虑评分比较：入院时对照组焦虑评分（67.75±1.46）分，观察组焦虑评分（69.39±1.51）分，无统计学差异，P＞0.05；观察组在延续性护理措施干预后，出院后1个月（60.22±1.81分）、3个月（54.96±1.60分）、6个月（48.23±1.14分）的焦虑评分均低于对照组出院后1个月（64.55±1.40分）、3个月（61.26±1.33分）、6个月（57.87±1.29分）的焦虑评分，结果有统计学意义，P＜0.05。随着时间推移，两组患者的焦虑评分均降低，但观察组的降低幅度比对照组明显。
（3）两组患者生活质量评分比较：干预前，即患者刚刚出院时，对照组和观察组在生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能以及精神健康等八个维度得分两组间差异无统计学意义，P＞0.05；延续性护理措施干预6个月后，观察组的生活质量得分在生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能以及精神健康等8个维度上均高于对照组，观察组和对照组对比，各维度得分差异均有统计学意义，P＜0.05。
（4）两组患者的遵医行为比较：出院后6个月，规范用药的人数，对照组43人，观察组52人；定期复查情况，对照组35人，观察组47人；自我调节方面，对照组23人，观察组47人；检查盆底肌功能锻炼的人数，对照组35人，观察组49人；合理饮食方面，对照组38人，观察组46人，实施延续性护理措施干预小组的患者各维度能够遵从医嘱的人数比对照组多，遵医行为明显高于对照组，卡方检验中P＜0.05，有统计学意义。
（5）两组患者盆底肌功能锻炼的依从性比较：出院后6个月，观察组和对照组患者坚持盆底肌功能锻炼的总依从率分别为96.4%和85.7%，实施延续性护理干预小组的患者依从性明显高于对照组，P＜0.05，有统计学意义。
（6）两组患者尿失禁改善情况比较：出院后6个月，观察组患者排尿能完全控制的有16人，排尿能基本控制的有38人，排尿控制情况为优良的总人数为54人，优良率为96.43%；对照组患者排尿能完全控制的有11人，排尿能基本控制的有35人，排尿控制情况为优良的总人数为46人，优良率82.14%，观察组患者排尿控制情况优秀及良好的人数均高于对照组，P＜0.05。
（7）两组患者护理满意度比较：出院后6个月，观察组和对照组的护理满意度分别为94.6%和78.6%，实施延续性护理干预小组的患者满意度明显高于对照组，P＜0.05，有统计学意义。
结论：
对腹腔镜下前列腺癌根治术患者出院后实施延续性护理，可以显著改善患者的焦虑情绪，显著提高患者的遵医行为、盆底肌功能锻炼的依从性和尿失禁的改善率，提高前列腺癌根治术患者的生活质量及对护理质量的满意度。
前列腺癌患者常常出现焦虑等负性情绪，影响患者的预后；前列腺癌根治术患者术后出现的尿失禁、性功能障碍、感染等并发症，严重影响了前列腺癌根治术患者的生活质量。本研究旨在探讨延续性护理模式对前列腺癌根治术患者焦虑情绪、术后并发症、遵医行为和出院后生活质量的影响。为护理人员采取针对性的改进措施提供理论依据，最终促进延续性护理模式的推广，为提高前列腺癌根治术后患者的生活质量提供数据支持。
方法：
将2017年10月至2018年10月在某三甲医院行腹腔镜下前列腺癌根治术且符合纳入标准的患者112例列为观察对象，用计算机产生随机数的方法随机将患者分为观察组和对照组各56例。对照组给予常规护理和出院当天给予常规的出院指导，观察组在出院前1-2天主动与患者接触、认识，获取患者的一般资料。为患者制定为期6个月的延续性护理计划，出院后由延续护理小组成员实行延续性护理措施。采用的延续性护理模式有电话随访、微信、QQ、网络视频、短信、线上坐诊、上门访视、定期健康讲座、病友联谊会等，延续性护理的内容有心理护理、压力管理、认知干预、依从性干预和家庭-社会支持的干预。分别在患者入院时、出院后1个月、3个月、6个月时，采用焦虑自评量表（SAS）评估两组患者的焦虑程度。出院时和出院后6个月，采用生活质量评价表SF-36了解两组患者的生活质量；出院后6个月，采用自制的问卷调查表评估和比较两组患者的遵医行为、排尿控制情况和护理满意度。将调查所得资料建立数据库，全部数据采用SPSS20.0软件统计分析，一般资料、盆底肌功能锻炼的依从性比较、遵医行为比较、尿失禁的改善率、护理满意度采用均数、标准差或频数、百分比进行统计描述，两组计量资料比较采用配对样本t检验，计数资料以率（%）表示，采用X2检验,所有显著性检验均为双侧检验，α=0.05。
结果：
（1）在112例研究对象中，两组患者在年龄、文化程度、Gleason评分、前列腺癌病理类型、受累的器官或系统、家庭人均月收入、付费方式和居住方式等指标上差异无统计学意义，P＞0.05。
（2）两组患者焦虑评分比较：入院时对照组焦虑评分（67.75±1.46）分，观察组焦虑评分（69.39±1.51）分，无统计学差异，P＞0.05；观察组在延续性护理措施干预后，出院后1个月（60.22±1.81分）、3个月（54.96±1.60分）、6个月（48.23±1.14分）的焦虑评分均低于对照组出院后1个月（64.55±1.40分）、3个月（61.26±1.33分）、6个月（57.87±1.29分）的焦虑评分，结果有统计学意义，P＜0.05。随着时间推移，两组患者的焦虑评分均降低，但观察组的降低幅度比对照组明显。
（3）两组患者生活质量评分比较：干预前，即患者刚刚出院时，对照组和观察组在生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能以及精神健康等八个维度得分两组间差异无统计学意义，P＞0.05；延续性护理措施干预6个月后，观察组的生活质量得分在生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能以及精神健康等8个维度上均高于对照组，观察组和对照组对比，各维度得分差异均有统计学意义，P＜0.05。
（4）两组患者的遵医行为比较：出院后6个月，规范用药的人数，对照组43人，观察组52人；定期复查情况，对照组35人，观察组47人；自我调节方面，对照组23人，观察组47人；检查盆底肌功能锻炼的人数，对照组35人，观察组49人；合理饮食方面，对照组38人，观察组46人，实施延续性护理措施干预小组的患者各维度能够遵从医嘱的人数比对照组多，遵医行为明显高于对照组，卡方检验中P＜0.05，有统计学意义。
（5）两组患者盆底肌功能锻炼的依从性比较：出院后6个月，观察组和对照组患者坚持盆底肌功能锻炼的总依从率分别为96.4%和85.7%，实施延续性护理干预小组的患者依从性明显高于对照组，P＜0.05，有统计学意义。
（6）两组患者尿失禁改善情况比较：出院后6个月，观察组患者排尿能完全控制的有16人，排尿能基本控制的有38人，排尿控制情况为优良的总人数为54人，优良率为96.43%；对照组患者排尿能完全控制的有11人，排尿能基本控制的有35人，排尿控制情况为优良的总人数为46人，优良率82.14%，观察组患者排尿控制情况优秀及良好的人数均高于对照组，P＜0.05。
（7）两组患者护理满意度比较：出院后6个月，观察组和对照组的护理满意度分别为94.6%和78.6%，实施延续性护理干预小组的患者满意度明显高于对照组，P＜0.05，有统计学意义。
结论：
对腹腔镜下前列腺癌根治术患者出院后实施延续性护理，可以显著改善患者的焦虑情绪，显著提高患者的遵医行为、盆底肌功能锻炼的依从性和尿失禁的改善率，提高前列腺癌根治术患者的生活质量及对护理质量的满意度。