论文部分内容阅读
道家哲学起源于老子,庄子继承老子的思想并作进一步的丰富与发展,基本勾勒出道家思想的主体轮廓,后世的道家学者则都是以老庄思想为基准,结合不同时代人们的生存现实而再做阐发。道家哲学的主体思想在于对人生问题的追索与探究,老庄二人因所处的时代背景有所不同,面对的社会现实以及由此而引发的人生困境也各有差别,故而二人对人生的思考与讨论既同属一脉又各有侧重和不同。面对动荡的社会现实,老子提出了“道生万物”的主张,并以此为出发点,从普通百姓的视角提出了“复归于婴儿”的理想生活追求,同时又塑造了具备政治身份的圣人形象作为理性人格的追求,而在生死问题的讨论上,他则认为,人的肉体会衰老和死去,但得道者的精神会回到生命的起点,即“道”那里去,从而与天地同寿。应该说,老子的人生哲学体系在讨论“救人”的同时亦未放弃“救世”的情怀,他仍旧寄希望于作为统治阶层的“圣人”来改变社会混乱的现实。与老子不同,庄子所处的时代社会的现实更加黑暗和危险,因此,比之救世,庄子更着意于救人,主张人们跳脱现实的束缚,追求自由的精神境界。他继承了老子“道生万物”的思想,追求逍遥游世、心意自然的人生样态,并有层次得提出了“圣人”、“神人”和“至人”三种理想人格,这些人格形象皆无政治身份的要求,而是由低到高分别代表了三种不同的人生境界。相较于入世为官,庄子更主张“无用”于世而保全自身,颐养天年。至于生死,庄子也只是将之看作为大道的运演,寻常如日夜交替,无足悲喜。换言之,老子的人生哲学倾向于将个人命运与世事沉浮紧密相连,相较之下,庄子眼见救世无望,所以并不热心政治,故而他的人生哲学比老子更加彻底也更加超越,但也因此被贴上了“消极”的标签。事实上,这种做法本身忽视了哲学的时代性:无论是老子心中尚存的救世情怀,还是庄子对入世为官的鄙弃,其中都浸润了他们面对当时残酷的社会现实的无奈,而他们对于理想人生的理解和追求却仍然充满了对生命本身的爱和敬畏。因此,以“消极”定性道家人生哲学的做法本身就是不妥的。故本文希望通过结合二人所处的不同的时代背景和人生经历,对老庄二人在人生哲学方面的思想进行梳理和比较,一方面,从二人对人生的透彻感悟以及对生命的爱与敬畏等角度,向世人展现老庄人生哲学的积极性;另一方面,当下的中国人(尤其是年轻人)受西方成功学和消费主义思想的影响极深,将拼命工作、努力赚钱作为生活的全部追求,却因此忽略了对生命的保养,更无从谈论享受人生的过程,导致越来越多的年轻人陷入早衰甚至英年早逝的危险之中。对此,老庄思想早有详论。本文希望通过对老庄人生观的梳理,唤醒人们对生命的爱与敬畏之心,也为时下人们追求人生的幸福与安乐提供借鉴。