论文部分内容阅读
市场经济存在缺陷，无法使资源流向公共产品、公益性项目，这时就需要由政府出面干预、调控：此外一地经济的发展离不开基础设施“硬件条件”的完善，为了增强区域的招商引资吸引力、加快城市化进程，各级地方政府对基础设施项目建设有着巨大的需求。然而，由于基础设施项目建设启动资金量巨大，一地财政难以一次性以自身财力全部投入，这就需要一定融资渠道来筹资，满足各级地方政府基础设施项目建设的资金缺口。
由于国内法律法规限制以及融资体系的不完善，地方政府取得融资的渠道狭窄，只能以银行借款为主，然而《贷款通则》的规定又使得政府无法直接向银行借款。为了解决基础设施建设的融资困境同时做到合法合规，政府融资平台应运而生。
地方政府设立融资平台进行融资由来已久。早在1994年，国内即出现了政府融资平台的雏形，1997年东南亚金融危机的爆发对政府融资平台的发展起到助推作用，但政府融资平台真正步入跨越式大发展阶段还是在2008年下半年美国次贷危机爆发引发全球性金融危机以后。作为世界经济的重要组成部分，中国经济在欧美等主要经济体经济步入下行通道后也开始放缓。为了应对危机对中国经济的冲击，中央政府于2008年11月出台了4万亿投资计划，以积极财政政策拉动经济增长；人民银行和银监会联合发文支持有条件的地方政府组建融资平台，各层级政府融资平台至此开始如雨后春笋般大量涌现。通过向银行融资，地方政府落实了项目建设资金，迎来了市政基础设施建设的高潮，在改善当地投资环境、人民生活环境的同时也有力地拉动了国内企业的经营，创造了需求，快速扭转了国内经济形势。在世界经济一片低迷状态中，中国通过实施积极财政政策，经济增长一枝独秀，并引领世界走出经济危机的阴霾。国内商业银行也在2009年内迎来了市政基础设施信贷大投放的黄金时机，政府融资平台授信一举成为商业银行2009年内最主要信贷业务。
然而，经过一年多的运转，商业银行发现，在政府融资平台授信中存在许多难以解决的问题成为其稳健经营的隐患，这些问题的解决超越了商业银行自身的风险管理能力，需要外部力量的推进。例如：地方政府的财政收入、负债无相关披露机制和监督机制，商业银行与地方政府之间存在严重的信息不对称，银行很难摸清政府的真实财力状况，而地方政府又多存在过度融资冲动。在2009年市政基础设施建设大潮之下，不乏一些运作不规范的地方政府利用自身在市场上的强势地位以及银行间竞争激烈、信息不互通的局面多头融资、过度负债。而与此同时，由于地方政府巨额融资过度集中在银行体系，地方政府债务危机一旦爆发，除了重创国内银行体系外，还将引发一系列社会问题、民生问题，成为社会动荡的因子，最终危害到国内经济的健康发展，因此政府融资平台的偿付风险引起了国家领导人以及相关部门的高度重视，对政府融资平台的政策基调开始发生转变。在2009年下半年国内经济形势逐步好转的态势下，国家高层领导、监管机构开始陆续通过讲话、文件形式向国内银行系统提示政府融资平台的风险，对政府融资平台的政策开始逐步收紧；银监会2010年伊始便开始要求各商业银行对政府融资平台授信开始风险排查。银行经营对宏观经济走势、外部政策动向非常敏感，政府融资平台在短短一年多的时间内遭遇了政策待遇的山乡巨变，商业银行内部授信政策也需要根据外部政策的变动进行迅速调整，部分商业银行开始收紧对政府融资平台贷款的授信审批，有的甚至直接停办此类客户的授信业务。
面对复杂的经济形势、剧烈变动的政策环境，笔者认为商业银行不能因近期国家对政府融资平台的风险提示而对此类客户的授信进行“急刹车、一刀切”，政府融资平台涵盖内容广泛，其中风险程度各异，不能一概而论，对此类客户的授信还是要采用辩证的方法去看待。一方面政府融资平台授信的确为商业银行资产业务大发展带来了不可多得的机遇，通过对该类客户授信可获得较高的综合收益，有力支持了商业银行自身的经营发展；另一方面，目前政府融资平台授信中的确存在一些问题商业银行无法在短期内自行解决或改善，这些问题的存在为商业银行未来年度的稳健经营埋下了隐患。下一步对于政府融资平台授信商业银行究竟该做出怎样的授信策略?商业银行该如何保障未来年度经营的持续稳健?笔者以中国银行政府融资平台授信为样本，分析了该行的授信现状以及存在的主要问题，本着实事求是、发现问题、解决问题的原则，结合当前宏观经济形势、外部政策的变化，最终为商业银行提出了要“加强对宏观经济政策的解读，提高主动风险管理能力，采取前瞻性的授信策略，改进内部管理”的授信策略及若干具体实施措施来控制和化解政府融资平台授信风险。