论文部分内容阅读
由地方政府投融资平台大规模融资产生的地方政府巨额债务问题，从表面看是财政问题、金融问题、经济问题，深入分析，更是体制问题、社会问题、政治问题，因而是当前广受关注的敏感问题、重大问题。 我国的地方政府投融资平台是转轨经济阶段工业化和城市化快速推进的产物，最早可追溯到上世纪80年代后期。一直以来，在地方政府举债受限的情况下，地方政府投融资平台作为地方政府一种重要的融资模式，对支持城市基础设施建设和促进公用事业的发展发挥了积极的作用。2008年，为应对国际金融危机的影响，我国实施了积极的财政政策和适度宽松的货币政策，通过扩大政府投资、增加信贷规模等来进一步扩大内需、刺激经济增长。2009年3月，中国人民银行、中国银监会出台了《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，支持有条件的地方政府组建投融资平台。短短一年多的时间，在形势和政策的双重激发下，地方政府投融资平台队伍急剧扩大，成为政府预算之外最为重要的"资金池"，政府也因此积累了大量债务。在多国频繁爆发主权债务危机带来的反思下，我国的地方政府投融资平台问题作为随时可能引发地方政府财政风险和金融风险的源头而广受关注和讨论。 地方政府投融资平台是政府投融资体系的重要组成部分。政府投融资作为市场经济条件下政府配置资源的重要实现途径，它的产生和发展是由政府的职能范围决定的。政府的定位越清晰，投融资的概念越明确，实践操作越规范。而政府职能的清晰与否决定于对政府与市场关系的界定。不同时期，根据我国经济发展形势和特点，对政府与市场关系的认识发生变化，造成政府的职能随之改变，进而影响财政投融资的内涵也在不断变化。通过对美国、日本、韩国、德国、法国、澳大利亚的财政投融资体制进行研究比较，从各国财政投融资模式中可以发现，城市基础设施建设的成功和富有成效，关键在于实现了资本主体多元化、资本来源多渠道及投资方式多样化。 地方政府为基础设施融资问题是各个国家的地方政府共同面临的问题，有其一般意义。公共产品融资、地方财政分权，财政竞争、地方官员晋升激励等理论构成了地方政府投融资平台产生的理论基础;同时，我国的地方政府投融资平台不仅仅是中国发展与转轨经济的特殊阶段的特殊产物，更具有现实动因，一是体制原因，包括分税制财税体制下，地方政府财源受限，而事权不减;旧体制下国有企业从承担"小政府"职能--代替政府为职工提供全方位的公共产品和服务，到新体制下转变职能，将提供公共产品和服的职能还给地方政府;旧体制下信贷资金财政化，新体制下政府有庞大的资金需求;行政管理体制改革滞后于经济体制改革使得政府的职能转换不到位等原因。二是经济原因，包括由推进城市化进程给政府带来的投资压力;执行国家宏观经济政策"过头";地方政府之间互相攀比的示范效应。三是现行法律法规对地方政府融资存在不得发债、不得由地方政府作为主体进行借贷的限制。 若要完整地考察地方政府投融资平台，就要了解其发展过程，追溯历史，探究缘由。总体而言，我国的地方政府投融资平台经历了三个阶段:1986年-1997年，初创探索阶段;1998年-2008年，推广发展阶段;步入2009年，迅速壮大阶段。从创始到发展到壮大，期间涌现了不少成功模式。通过对初创探索阶段的上海久事公司、上海城市建设投资公司深入剖析，对发展阶段的重庆模式的八大投融资形式进行归纳，对天津模式的坚持创新与渐进规范进行概括，并对迅速壮大阶段的北京模式进行总结，最后考察了全国地方政府投融资平台的总体状况，纵向呈现出我国地方政府投融资平台的发展态势。 客观来看，我国的地方政府投融资平台在促进地方经济发展和社会进步中具有积极的作用，但地方政府投融资平台债务也是形成地方政府性债务最主要的来源。由于地方政府投融资平台的发展速度太快，融资规模短期大量膨胀，地方政府性债务风险凸显。如果任地方政府投融资平台无序发展，当土地财政的收入规模不断萎缩时，其风险就极有可能被迅速放大，成为影响经济社会发展和金融稳定的重要因素而越来越引起各方重视。因而，探究投融资平台所能引发的财政风险程度以及可能最终导致的大规模系统性风险成为当务之急。 政府、银行（金融机构）、平台是地方政府投融资平台问题中联系最为紧密的三大核心主体。实践中，围绕这三个方面，可以较全面地分析出投融资平台的诸多问题，例如:平台自身负债率过高、治理结构不健全、偿债主体不明确、资金运作十分不规范;政府对自身投资领域界定不清、缺乏投融资规划、违规提供担保、监管体系不健全;银行业金融机构对平台提供贷款时，不能严格进行贷前调查、贷时审查和贷后管理等。种种不规范问题可能引发宏观调控风险、经济运行风险和政府偿债、平台偿债和银行信贷等微观层面风险。 为摸清政府投融资平台融资和形成政府性债务的底数，规范各级政府及其投融资平台举借、使用、偿还债务的行为，逐步建立更加科学合理、管理规范、运行高效的政府性债务和投融资管理体制机制，在发挥政府投融资积极作用促进地方经济发展的同时，要有效防范和化解财政金融风险。 加强地方政府投融资平台的管理，既要围绕解决地方政府性债务这一主题，又要突出平台债务的个性特征;既要平台加强完善自身的内部管理，又要政府、金融机构、监管部门等进行外部监管。多管齐下、相互配合，才能最终达到促进平台健康发展、政府投融资体系不断完善和政府性债务的科学可持续发展。从政府角度，解决平台问题，需要探索实行扁平化财税体制，需要从明确职责定位、统筹融资规划、平台分类整合、拓展投融资方式等多方面全过程打造地方政府投融资的新体系;从平台角度，需要按照要求做实资本金，限制负债率，披露相关信息，建立信用评级制度，降低融资成本，提高投资收益;从金融机构角度，需要严格"三查"制度，加强贷款风险控制。围绕进一步防范财政风险，本文提出要明确政府职责与市场监管的界限、短期强化债务管理、长期加强投融资平台的规范管理、落实平台法人责任，建立适时退出机制等政策建议。由粗到细，结合各国政府投融资经验和我国的实践，本文初步探讨提出了几种可行的地方政府融资方式选择，包括债券融资、公私合伙(PPP)、股权投资基金(PE)等。最后，以某市为重点事例提出了建立地方政府性债务风险预警体系的思路。 本文在论述过程中，一是注重学科间的有机结合。当前的现实问题因受到多领域的交互影响而越发复杂，将政府投融资平台作为连接财政领域与金融领域的桥梁，从多角度讨论呈现平台问题的全景。二是注重实证研究。通过对重点省市的投融资平台发展、融资模式情况进行分析和客观评价，为建立风险防范整体机制奠定基础，对于规范投融资平台发展，防范财政与金融风险提供了新的思路。三是注重研究的实践指导意义。研究的目的是解决实践问题，有点有面有立体，用实例和模型支撑结论，研究的成果具有实用性。实证分析能够客观评价地方政府投融资平台的作用与风险，使提出的政策建议更具可操作性。