论文部分内容阅读
目的:应用表面肌电(Surface Electromyography,sEMG)仪器对受试者在不同枕高下颈肌的肌电信号进行研究分析,调查不同肩颧距(肩峰至同侧颧弓的垂直距离)受试者侧卧位时对枕高的适应性,为不同肩颧距侧卧位睡姿者相应枕高的选择提供依据；用sEMG仪对同一枕高头颈部不同屈伸姿势(前屈位、中立位及后伸位)时颈肌的肌电信号进行分析,探讨侧卧位睡姿时头颈部的良好摆放姿势。
方法:随机选择60例符合纳入标准的青年健康志愿者,用两副平行滑动角尺及一副标准直尺测量双侧肩颧距,并将其分为3组,A组(肩颧距<10cm),20例；B组(肩颧距10-12cm),22例；C组(肩颧距>12cm),18例。三组受试者左侧卧位,分别使用原始枕高为7cm,9cm及11cm的适用枕,用sEMG仪记录三组受试者在三种枕高下中立位时颈肌的肌电信号,同时记录所有受试者枕高为9cm头颈部不同屈伸姿势时颈肌的肌电信号,选择双侧颈竖脊肌(CES)和斜方肌上部(UT)为研究对象。采用MegaWin软件对记录的信号进行处理,提取时域指标积分肌电值(Integrate Electromyography,IEMG)和频域指标中位频率(MedianFrequency,MF)进行统计学数据分析。
结果:
1.肩颧距最大值为14.1cm,最小值为9.0cm,平均为(11.23±1.13)cm。
2.同一枕高:三组受试者间行单因素方差分析时,(1)颈竖脊肌和斜方肌上部的时域指标IEMG三组对比,P<0.05,差异有统计学意义,且枕高7cm时,A组较B组、C组明显较低,三组间两两LSO-t检验分析,A组与B组、B组与C组及A组与C组,P<0.05,差异有统计学意义；枕高9cm时,B组较A组、C组明显较低；三组间两两LSD-t检验分析,B组与A组、C组比较,P<0.05,差异有统计学意义；A组与C组比较,P>0.05,差异无统计学意义；枕高11cm时,C组较A组、B组明显较低；三组间两两LSO-t检验分析,C组与A组、B组比较及A组与B组比较,P<0.05,差异有统计学意义。(2)颈竖脊肌和斜方肌上部的频域指标MF三组对比,P>0.05,差异无统计学意义。
3.不同枕高:三组不同枕高间行多组间单因素方差分析,(1)颈竖脊肌和斜方肌上部的时域指标IEMG三组对比,P<0.05,差异有统计学意义,且A组在枕高7cm时较枕高9cm、枕高11cm时明显较低；三组间两两LSD-t检验分析,枕高7am与枕高9cm、枕高11cm比较及枕高9cm与枕高11cm比较,P<0.05,差异有统计学意义；B组在枕高9cm时较枕高7cm、枕高11cm时明显较低；三组问两两LSD-t检验分析,枕高9cm与枕高7cm、枕高11cm比较,P<0.05,差异有统计学意义,枕高7cm与枕高11cm比较,P>0.05,差异无统计学意义；C组在枕高11cm时较枕高7cm、枕高9cm时明显较低；三组间两两LSD-t检验分析,枕高11cm与枕高7cm、枕高9cm比较及枕高7cm与枕高9cm比较,P<0.05,差异有统计学意义。(2)颈竖脊肌和斜方肌上部的频域指标MF三组枕高下对比,P>0.05,差异无统计学意义。
4.原始枕高9cm时,所有受试者在头颈部不同体位(前屈位,中立位及后伸位),采用多组间单因素方差分析时,(1)颈竖脊肌:单侧颈怪脊肌(左侧或右侧)时域指标IEMG三种体位下对比,P<0.05,差异有统计学意义,且在头部后伸位时较前屈位及中立位较低；三组间两两LSD-t检验分析,后伸位与前屈位比较,P<0.05,差异有统计学意义；单侧颈竖脊肌(左侧或右侧)频域指标MF在三种体位下比较,P>0.05,差异无统计学意义。(2)斜方肌上部:单侧斜方肌上部(左侧或右侧)时域指标IEMG三种体位下对比,P<0.05,差异有统计学意义,且在头部中立位时较低；三组间两两LSD-t检验分析,中立位与前屈位比较,P<0.05差异有统计学意义；单侧斜方肌上部(左侧或右侧)频域指标MF值三种体位下比较,P>0.05,差异无统计学意义。(3)采用配对t检验对左右侧颈竖脊肌、斜方肌上部的IEMG及颈竖脊肌的MF进行比较,P>0.05,差异无统计学意义；斜方肌上部左右侧MF值在前屈位、中立位及后伸位下对比,P<0.05,差异均有统计学意义。
结论:
1.侧卧位时枕垫的适宜高度与肩颧距的大小有关,肩颧距越大,所适配的枕垫高度应稍高,相应的肌紧张度越低,疲劳度越低。
2.侧卧位时,头颈部中立位可放松斜方肌上部肌肉,后仰位可放松颈竖脊肌,提示中立位稍后仰可降低颈背部肌肉紧张度,侧卧位睡眠时头颈部应中立位稍后仰。
3.侧卧位时,相应侧的斜方肌上部肌肉较对侧易于疲劳,说明了左右侧及时转换体位的重要性。