论文部分内容阅读
2008年金融危机带来的影响仍在延续，这场危机给世界经济和生活带来巨大的危害。众所周知，金融危机一旦发生总会带来严重后果，波及范围广、冲击力度强、连锁反应也极其迅速。因此，金融危机发生后，各国和组织都会积极采取相关政策应对金融危机，最大程度减少危机带来的损害。以1997年亚洲金融危机为例，亚洲各国相继发生金融危机以后，迅速蔓延到全球各国，迫使全球三分之一的国家在1998年进入衰退。当时，各国都采取积极地政策应对金融危机，IMF也分别给予泰国、印度尼西亚和韩国等国相应的国际财政救助，并且签订了贷款合约，其中明确要求发生危机的各国实行紧缩型的财政政策和货币政策。原因是，紧缩型的货币政策有利于建立公众对本币的信心，从而阻止本币进一步贬值。另一个鲜明的例子就是2008年金融危机。自次级房屋信贷危机爆发后，投资者开始对按揭证券的价值失去信心，引发流动性危机。即使多国中央银行多次向金融市场注入巨额资金，也无法阻止这场金融危机的爆发。直到2008年9月9日，这场金融危机开始失控，并导致多间相当大型的金融机构倒闭或被政府接管。危机发生以后，美国积极采取相应的措施，大量注资并实施“量化宽松”货币政策。 然而应对危机采取不同宏观政策，是否能有效减少危机对经济造成的损害却是我们最为关注的，政策采取不当不仅不会改善宏观状况，降低危机所带来的损害，反而可能进一步恶化各国的财政和货币状况。以2008年金融危机为例，大多数学者认为危机前美国过于宽松的货币政策是危机爆发的重要原因。从相反的角度看，高利率的货币政策是否意味爆发危机的可能性有所降低呢？答案是未必的。国际货币基金组织的AsliDemirguc-Kunt& Enrica Detragiache(1998)1研究了1980-1994年之间发展中国家和发达国家爆发的银行危机，得出结论是:为稳定通胀而制定的高利率政策会增加银行危机爆发的可行性。 金融危机发生之后应该采取何种政策来才能最大程度减少金融危机对经济所带来的损害却一直以来备受争议。首先，对于财政政策的使用效果，凯恩斯主义认为:扩张性的财政政策(增加政府支出和减少税收)能够增加可支配收入，增加消费，从而增加总需求，刺激经济发展。然后，Feldstein(1982)2提出财政政策存在非凯恩斯效应，他认为永久的政府支出减少可能会导致扩张性的结果，因为现在政府支出的永久性减少就意味着在将来税收的减少，人们从而形成了对将来收入的永久性增加的预期，所以增加本期消费，总需求增加，从而达到了刺激经济的效果。其次，关于货币政策的使用效果。关于货币政策效果的争论始于IMF对于1997年亚洲金融危机的救助计划，1997年亚洲各国发生货币危机以后，IMF分别给予泰国、印度尼西亚和韩国等国相应的国际财政救助，并且签订了贷款合约，其中明确要求发生危机的各国实行紧缩型的财政政策和货币政策(提高利率)，信用紧缩以稳定汇率。紧缩的货币政策有利于维持汇率稳定和抑制通货膨胀。因为高利率一方面使得卖空本币进行投机的成本上升，另一方面提高了投资者在本国的收益，大量资本流入，从而使本币升值，维持汇率稳定。同时，货币当局通过提高利率向公众发出信号:他们不会让汇率巨幅波动。因而减少了通货膨胀预期，防范了通货膨胀的恶性循环和汇率贬值。政策的主要目的是通过紧缩型的货币政策建立对本币的信心。IMF第一副总裁Stanley Fischer认为那些批评临时性高利率政策的人并没有看到低利率政策将造成未来货币贬值，货币贬值将增加一国的债务负担。但是然后世界银行高级副总理Stiglitz3认为这一信心应该建立在好的宏观环境而不是紧缩的政策。健康的增长率是建立公众对货币的信心的很好的一个指标。他指出:“采取紧缩性的货币政策，提高利率，使得新的工作的出现变得不可能，从而使衰退变得更为严重。这一政策必将降低了公众对本币的信心，而非加强，因此紧缩性的货币政策是‘自食恶果政策’。 所有文献关于财政政策和货币政策金融危机的效果大都局限于研究对于单一危机的效果。根据金融危机发生的原因不同，将金融危机分为银行危机、货币危机和债务危机。Kaminsky和Reinhart(1999)4的在研究双重危机的原因时，银行危机和货币危机存在如下规律:银行危机往往先于货币危机发生，而货币危机往往会进一步恶化银行危机，从而导致恶性循环。1997年亚洲金融危机就是银行危机与货币危机的双重发生的一个例证。事实上，这种双重危机的现象是相当普遍的，不仅1997-1998年发生在泰国、印度尼西亚、马来西亚和韩国，80年代初期和中期在南美洲，90年代初期在斯堪的纳维亚半岛都曾发生过银行与货币的双重危机。双重危机一旦发生将会带来比单一危机更严重的后果。在研究双重危机的文献中，大多局限于研究银行危机和货币危机是否具有共生性以及对双重危机发生的原因的研究。到目前为止，还没有文章调查研究关于财政政策和货币政策对双重危机的效果。因此，研究财政政策和货币政策对双重危机效果具有很强的现实意义。 首先利用最新的数据验证了银行危机和货币危机的共生性问题，发现银行危机倾向于作为货币危机的前导指标。接着着重研究了财政政策和货币政策对从1977年到2008年期间发生的双重危机的效果。利用横截面数据检验财政政策和货币政策对双重危机的效果，不难发现财政政策的效果比较明显，也就是说扩张的财政政策有利于降低双重危机的成本，紧缩的财政政策将会恶化双重危机，进一步增加产出损失，而货币政策效果并不明显。