论文部分内容阅读
水电作为清洁可再生绿色能源，带来良好经济效益和社会效益的同时，也带来了一定的生态环境影响，本文选取小江流域典型区域进行生态调查研究，主要采取的研究方法为野外实地采样与实验分析，切实摸清了流域内电站开发对水域及其两岸的生物多样性状况及生态系统完整性影响；并结合实际规划工作，展开了小水电清理整改评估类型的探讨与小水电清理整改方案研究。本文主要结论如下：
（1）小江流域水电开发对陆生生态的影响从流域角度来看影响不大，只对局部范围内造成影响。整个流域范围内1990年平均植被覆盖度为0.433，2002年平均植被覆盖度为0.570，2010年平均植被覆盖度为0.552，2019年平均植被覆盖度为0.657，从1990年至今，流域范围内植被覆盖度整体呈上升趋势。局部范围内水能开发对流域植被的影响主要存在水电站修建时期，电站构筑物占地导致的植被砍伐，大型库区蓄水导致的植被淹没。在小江流域现有的电站附近，目前并未发现珍稀保护野生植物。水能开发对陆栖动物的影响不显著，主要影响部分鸟类的觅食。
（2）小江流域水电开发对水生生态有一定影响。流域内水电开发造成浮游动植物、底栖动物的种类和分布差异明显。流域整体上主要以硅藻门为主，蓝藻门和绿藻门次之，大多数电站的减水河段以绿藻门为主。流域内浮游动物以轮虫和原生动物为优势类群，部分河段的浮游动物种类单一。底栖动物在卵石或砾石河床中以节肢动物居多；在细沙或淤泥河床中以摇蚊科、大蚊科、蜹科幼虫以及颤蚓科种类为主；在水量充足，流速缓慢，水深较深处软体动物的种类和数量有所增加，喜流水生活的种类如蜉蝣、石蝇、石蚕比较少。水电开发对鱼类的影响主要体现在山地河流中的鱼类，梯级电站的筑坝阻隔了河流中鱼类的洄游通道，导致鱼类生长、繁殖受阻。
（3）小水电的清理整改中，除符合政策法规外，应更多的注重生态环境的保护，不同类型的电站应开展不同的科学清理整改工作。保留类、退出类、整改类电站的评判标准应以“三线一单”编制成果与绿色小水电评价标准作为主要评价依据，并结合其他条件进行综合评价，根据评价结果开展小水电的清理整改。本文设计了基于“三线一单”与绿色小水电评价的清理整改思路，细化了小水电评估类型的标准，保留类新增1类，退出类新增5类，整改类新增3类。并对保留类、退出类、整改类三种不同类型提出了相应的清理整改建议。
（1）小江流域水电开发对陆生生态的影响从流域角度来看影响不大，只对局部范围内造成影响。整个流域范围内1990年平均植被覆盖度为0.433，2002年平均植被覆盖度为0.570，2010年平均植被覆盖度为0.552，2019年平均植被覆盖度为0.657，从1990年至今，流域范围内植被覆盖度整体呈上升趋势。局部范围内水能开发对流域植被的影响主要存在水电站修建时期，电站构筑物占地导致的植被砍伐，大型库区蓄水导致的植被淹没。在小江流域现有的电站附近，目前并未发现珍稀保护野生植物。水能开发对陆栖动物的影响不显著，主要影响部分鸟类的觅食。
（2）小江流域水电开发对水生生态有一定影响。流域内水电开发造成浮游动植物、底栖动物的种类和分布差异明显。流域整体上主要以硅藻门为主，蓝藻门和绿藻门次之，大多数电站的减水河段以绿藻门为主。流域内浮游动物以轮虫和原生动物为优势类群，部分河段的浮游动物种类单一。底栖动物在卵石或砾石河床中以节肢动物居多；在细沙或淤泥河床中以摇蚊科、大蚊科、蜹科幼虫以及颤蚓科种类为主；在水量充足，流速缓慢，水深较深处软体动物的种类和数量有所增加，喜流水生活的种类如蜉蝣、石蝇、石蚕比较少。水电开发对鱼类的影响主要体现在山地河流中的鱼类，梯级电站的筑坝阻隔了河流中鱼类的洄游通道，导致鱼类生长、繁殖受阻。
（3）小水电的清理整改中，除符合政策法规外，应更多的注重生态环境的保护，不同类型的电站应开展不同的科学清理整改工作。保留类、退出类、整改类电站的评判标准应以“三线一单”编制成果与绿色小水电评价标准作为主要评价依据，并结合其他条件进行综合评价，根据评价结果开展小水电的清理整改。本文设计了基于“三线一单”与绿色小水电评价的清理整改思路，细化了小水电评估类型的标准，保留类新增1类，退出类新增5类，整改类新增3类。并对保留类、退出类、整改类三种不同类型提出了相应的清理整改建议。